On 12 Feb., 14:39, "CeZ__134" <N...@p...onet.pl> wrote:
> masz na mysli 24-70 L  na rzecz 35 L
> czy tez jakis inny 24-70 ?
> bo jesli 24-70 L to poza spadkiem ciezaru wzrostu jakosci nie
> odczujesz przechodzac na 35L
>
> 24-70L jest zajebisty pod kazdym wzgledem.
> poza tym jesli wchodzisz na sale z takim pancerfalstem to konkurenci
> miekkna ;-))
>
> To sie nazywa wytlumaczenie :) dzieki :)...czlowiek z kazdym dniem uczy sie
> czegos nowego....:)
> a wracajac do 24-70 to posiadam Canonowska L-ke;)zas jesli chodzi o stalke,
> to powiem Ci ze w trzydziestcepiatce kusi mnie swiatlo...:)
>
> CeZ__134

to co mnie w pewnym sensie hamuje od decyzji zakupu b. jasnych
obiektywowo to to , ze na pelnej dziurze one zawsze mydla. ale zeby
miec dobry obieketyw 2,0 to trza kupic 1,4 .
i przy tak malej GO zaden AF nie jest w stanie z cala pewnosci trafic
idealnie. Najczesciej trafiaja poza obszar GO , ktory przy tej
jasnosci jest centymetrowy ( dla 35 bedzie pewnie nieco wiecej )
trzebaby nastawiac precyzyjnie na MF , a brak pomocy optycznych na
matowkach we wspolczesnych dslr nie ulatwia tego zadania.
wlasciwie do b jasnego obiektywu nalezaloby dokupic jednoczesnie
matowke z klinem dalmierzowym.