> > W każdym bądź razie mi się wydaje, że festiwale służą pokazywaniu nowego.
> > Jeśli nowe jest słebe trudno, trzeba się skupić na tym żeby było lepsze.
Nie
> > wiem jak.
> >
> > Powiedzmy, chcę np. żeby na tegorocznym festiwalu filmowym (jakimkolwiek)
> > pokazano Herzoga, Kurosawe, Bergmana, Tarkowskiego i Bondarczuka bo nic
> > leszego kinematografia nie stworzyła. Ma to sens?
>
>
> Przepraszam, moze nie pisalem jasno, nie zrozumielismy sie :) Nie
> chodzilo ani o stare vs nowe, ani zeby pokazywac *tylko* duze
> nazwiska. Zgadzam sie, ze to do niczego nie prowadzi, co najwyzej do
> muealnej, zatechlej konserwy...
>
> Chodzilo mi po pierwsze o to, ze w Londynie ciezko zobaczyc
> brytyjskich klasykow - co mnie dziwi i uwiera, szczegolnie w obliczu
> krakowskiego programu (stad uwaga w tym watku), ktorego zwyczajnie
> zazdroszcze :P

No bo londyn widział londyńskich klasyków kiedy klasykami jeszcze nie byli.


> A po drugie o to, ze kuratorzy londynskiego Photomonth w ogole go "nie
> kuruja". Program jest przypadkowy, wystawy wchodza do niego chyba
> tylko po to, zeby powiekszyc liste wydarzen, bez uwzglednienia
> jakosci, trzymania poziomu. Ale to jest bardziej problem
> organizatorow, a nie fotografow, ktorych propozycji nikt nie
> zweryfikowal, albo - co gorsze - ktos ich oszukal mowiac "to jest
> dobre". Dla mnie, jako widza, to tez jest troche upierdliwe, bo
> oczekuje byc traktowanym serio, a przy paru wystawach myslalem po
> prostu WTF!

Krakowski festiwal "trzyma poziom" wyłącznie dzięki "nazwiskom". Kraków to w
ogóle dobry grunt dla takich przedsięwzięć jak miesiąc fotografii. Poziom
konserwatyzmu jest tu tak wysoki, że na "nazwiskach" i "klasykach" można
jechać do końca świata... a szczycenie się tym będzie odebrane tym bardziej
pozytywnie.
Główne wystawy zawsze są oparte o "znane i doceniane". To jest chore. Nikt tu
nie zaryzykuje fajnej wystawy jeśli autor jest bez nazwiska.


> Podkreslam, ze chodzi mi przede wszystkim o londynski Photomonth, nie
> o londynski caloksztalt, gdzie wciaz mozna zobaczyc ciekawa mloda
> fotografie, czesto na naprawde wysokim poziomie. Wiec wiem, ze mozna
> lepiej i londynski Photomonth nie jest niestety miarodajny, bo obraz
> fotografii, ktory z niego wynika, jest gorszy niz rzeczywistosc.

Tak sobie kiedyś pomyślałem. Żyję w krakowie i załóżmy, że nie jestem w stanie
z niego się wydostać. Ile lat byłbym do tyłu w stosunku do reszty świata?....

marek

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl