W dniu 2014-03-27 12:29, Myjk pisze:
> Thu, 27 Mar 2014 11:46:55 +0100, Artur Maśląg
>
>> Nie zgadam się z takim stawianiem sprawy. Tak jak napisał Jakub,
>> to kierowca jest osobą "szkoloną" i silniejszą na drodze w takiej
>> konfrontacji/sytuacji. Niestety, ale uważać ma bardziej kierowca,
>> nie pieszy. Pieszy uważać może, nawet powinien, ale nie bardziej.
>
> Może i jest szkolony, ale to niczego nie zmienia w kwestii dpowiedzialności
> za swoje życie.

A za życie innych?

> Analogicznie, czy to pociąg ma uważać BARDZIEJ na
> przejeździe kolejowym bo jest większy i cięższy?

Kiepska analogia, ponieważ kierowca wie jakie ma prawa
i obowiązki - w tym na przejazdach kolejowych. Nie może być
też ślepy i głupi, choć z tym ostatnim to nadinterpretacja ;)

> Pewnych rzeczy się po
> prostu nie robi i to nie wynika z przepisów, tylko z czystej logiki.

Właśnie z czystej logiki wynika, że jak są pasy i ich nie widzimy
dokładnie, jest autobus, zatoka, przystanek itd., to możemy
się spodziewać, że na przejściu znajdą się piesi - nawet głupi
i bardzo źle widzący.

>> Nie absurd, wręcz bym stwierdził że pewnego rodzaju normalność.
>> Spojrzał, nie wiadomo jak dużo widział, poszedł, strzał był już
>> pod koniec pasa, więc trochę na pasach był.
>
> Wszedł na pasy jak święta krowa, nawet nie sprawdził drugi raz czy coś nie
> jedzie. Takich elementarnych zasad uczą już w przedszkolu i nie trzeba znać
> PORD żeby przejść bezpiecznie przez ulicę. Prawidłowo zachowali się piesi,
> którzy to zdarzenie przeżyli.

Życie to nie film, a zasady i rozumowanie dziecka z przedszkola
niekoniecznie sprawdza się jako analogia w takich przypadkach.

>> Kierowca zupełnie
>> bezmyślnie ominął autobus stojący/wyjeżdżający z zatoki i na
>> ślepo wjechał na przejście. Tak się nie robi - można się spodziewać
>> że tam mogą być piesi. To że przejście jest usytuowane niezbyt
>> szczęśliwie raczej średnio zwalnia go z odpowiedzialności.
>
> Oczywiście ja się zgadzam, że kierowca dał dupy* i konsekwencje poniesie
> nie tylko prawne. Tylko że kierowca żyje, a pieszy nie. Jeśli to nie jest
> wzór na to kto powinien uważać w tej sytuacji BARDZIEJ, to gdzie szukać
> innej wykładni? Zgadzam się też, bo domyślam się o co pijesz, że z prawnego
> punktu należy tutaj piętnować bardziej kierowcę niż pieszego. Nie za to, że
> się nie zatrzymał i kulturalnie nie ustąpił, ale że nie zachował oczywistej
> w tej sytuacji ostrożności.

Ja nie pisałem wprost o kulturze, a o zachowaniu zgodnym ze
elementarnymi zasadami bezpieczeństwa, które się wpaja kandydatom
na kierowców, a później przez pół życia (wcześniej też). Ten kierowca
je złamał, nie ma dwóch zdań. Przepisy również. Gdyby się kulturą
jednak posługiwał (głową, rozsądkiem), to by wiedział że piesi
w takiej sytuacji mogą na pasach być itd. Inna sprawa, że to
świetny przykład, że kierowca powinien uważać bardziej z prostej
przyczyny - sam się nawet pod tym podpisał otrzymując uprawnienia
do prowadzenia pojazdów.

>> A będąc nastolatką ma spore szanse na inne zachowanie.
>
> Więc moja w tym głowa, aby to zachowanie się nie zmieniło.

Nie masz na to zbyt dużego wpływu w późniejszym okresie.
Pewne zasady wpoić za młodu, wiele też dzieci nauczą się na podstawie
Twoich zachowań, a później jest różnie. Uważaj też na to co
sam robisz przed pasami jako kierowca, ponieważ to również
obserwują.

> Czasem sam mam
> dosyć powtarzania w kółko pewnych rzeczy, ale jednak daje to należyty
> rezultat.

Nie wiesz jak to będzie za 10, 15 lat. Wiesz jak jest teraz kiedy
chodzisz z dzieckiem za "rękę".