On 2014-03-27 19:39, Czesław Wiśniak wrote:
>> Po prostu kazdy jest madry dopoki nie zobaczy jak to z drugiej strony
>> wyglada. Wtedy latwo ferowac, ze pedzil, ze nie patrzyl a ze mial
>> obowiazek albo inne takie. To trzeba usiasc i zobaczyc jak to jest -
>> wtedy dopiero widac, ze nie jest tak rozowo a przepisy o przekraczaniu
>> przejsc dla pieszych i jezdni w ogole maja sens.
>
> Bzdury pleciesz i niedlugo juz nie bedzie watpliwosci:
> http://www.polskieradio.pl/7/1691/Artykul/1020715,Pi
eszy-na-pasach-nietykalny
>

Miejmy nadzieje, ze nie. Ta baba (Bublewicz) to totalna porazka -
glupich pomyslow juz miala tysiace.

Proponuje jej troche pojezdzic to jej sie w glowie rozjasni. Bo ta
kobita zdaje sie nigdy nie prowadzila. Niech zrobi tak ze 30kkm z czego
polowe w miescie to wtedy zrozumie, ze to co proponuje to jest zupelnie
oderwane od rzeczywistosci i realiow (naszych - czyli drog jakie mamy i
to w miastach jak i poza nimi).

Tak sie zastanawiam czemy jezdzac np. w Niemczech nie bylo problemow z
przejsciami. A, juz sobie przypominam - bo tam ich po prostu nie bylo
(tzn. byly ale duzo mniej). Wtedy takie przepisy maja jeszcze jakis
sens. A u nas jak przejscia co 200 metrow. Szkoda gadac. Niech pojezdzi
to zobaczy jak z drugiej strony to wyglada.

Bo ja wiem jak wyglada z obu. Jestem pieszym i wiem, ze nie jest to
trudne. Jest duzo trudniejsze jak sie jest kierowca. W takim razie moze
jednak piesi powinniuwazac przede wszystkim.

--
mk4