Marek Dyjor pisze:

>> drugi powód do zakłopotania mam taki, że nie jestem zwolennikiem
>> demokracji. Ze względu na jej podatność na manipulację, co zostało
>> wykazane już na samym początku (np. przez Temistoklesa). Co jeszcze
>> bardziej komplikuje sprawy, manipulacja demokracją pomagała zbawiać
>> ale i niszczyć całe cywilizacje.
>
> tja pozostałe ustroje te problemy ucinają w zarodku, czasem kulką w
> głowę czasem sznurem...

Coś, co formalnie działa jako demokracja też może tak mieć.

I odwrotnie - może być dyktatura czy monarchia absolutna, w której
swobody obywatelskie są znacznie lepiej bronione niż w demokracji,
zwłaszcza że władca absolutny może mieć (do pewnego stopnia!) głupie
naciski społeczeństwa np. na nadmierne zapomogi czy pozbycie
się/prześladowanie jakiejś nielubianej mniejszości.

Z aktualną demokracją problem jest taki, że jest to ustrój, w którym
idioci mogą wybierać cwaniaczków, którzy potrafią się im odpowiednio
podlizać. W rezultacie do władzy dorywają się ludzie, którzy nie tyle są
najlepsi w rządzeniu, ile tacy co są najlepsi w zdobywaniu władzy.

Ciekawy wariant ograniczonej demokracji przedstawił Heinlein w "Starship
Troopers" (proszę nie mylić książki z jej dość luźnymi filmowymi
interpretacjami ;) ) - tam do uzyskania czynnego oraz biernego prawa
wyborczego konieczne było udowodnienie, że dla dobra społeczeństwa jest
się gotowym do poświęcenia wszystkiego, z życiem włącznie, a do
najwyższych stanowisk kryteria były jeszcze bardziej zaostrzone.