M.M. <m...@g...com> wrote:
> W dniu środa, 26 września 2012 12:53:27 UTC+2 użytkownik Piotr Chamera napisał:
>> Po przeczytaniu, co napisali przedpiścy, spróbowałem napisać
>> proste rozwiązanie iteracyjne (w Common Lispie).
>> W założeniu zaczynam z wektorem x na wierzchołku hiperkostki
>> jednostkowej i poruszam się w jej wnętrzu po płaszczyźnie
>> wyznaczonej przez jej narożniki ruchami w kierunku tego wierzchołka
>> kostki, który daje aktualnie największy gradient funkcji celu.
>> Kiedy nie ma już możliwości ruchu zmniejszam krok o połowę
>> (a la szukanie binarne). To chyba powinno działać? - możecie
>> zweryfikować czy się gdzieś nie machnąłem?
>
> Moja poprzednia metoda daje takie wyniki:
> https://rapidshare.com/files/330997453/dane.html
> Warunek stopu to 500tys iteracji bez poprawy rozwiazania.
> Czas to okolo 0.05s na i3. Dokladnosc obliczen jak widac :)
> Mozna porownac czy podobne sa wyniki.
> Pozdrawiam

Wyniki linprogiem w octave (wszystkie minimalnie lepsze od Twoich):
CPU=0.004001 s suma(x)-1= 0.000000000000
(new-old)=(3.170567443334-3.170034951200)=0.00053249
2134
CPU=0.004000 s suma(x)-1= 0.000000000000
(new-old)=(3.373006654139-3.372657667300)=0.00034898
6839
CPU=0.004000 s suma(x)-1= -0.000000000000
(new-old)=(2.797149378443-2.797019040300)=0.00013033
8143
CPU=0.004000 s suma(x)-1= -0.000000000000
(new-old)=(1.320463591122-1.320396145600)=0.00006744
5522