On Sun, 7 Oct 2012, J.F. wrote:

> 2) zaoszczedzone pieniadze bedziesz musial zaraz wydac na AC, bo wjedzie w
> ciebie taki, teraz moze machnie reka na te 100zl zwyzki, ale jak bedzie
> musial sam zaplacic te 5000, to sie zacznie ... to nie moja wina, panu
> swiatla nie dzialaly, ja w tym miesiacu nie mam pieniedzy, ale to stary
> grat, za te rdze 5000 to przesada, 5000 ? zaszpachluja to panu za 200zl.

Czekaj, czekaj.
A z ubezpieczycielami nie działa to przypadkiem bardzo podobnie?
"jakie 5000, 3650 po odliczeniu amortyzacji, jak to nie ma kwitu,
to nie zapłacimy za VAT" itede? (i oczywiście niesłuszne zarzuty
koniec końców podważysz, dokładnie tą metodą co w opisywanym
przypadku - przedłożeniem treści pozwu :P)

> Albo zobacz na alkohol - wiedza ludzie ze nie wolno, wiedza ze kara bedzie
> sroga, a pija i jada. 200 tys co roku daje sie zlapac, to ile jezdzi po
> pijaku ? pare milionow ?

Trudna sprawa, ale tak wychodzi.
Kiedyś (chyba tu) dyskutowałem w sprawie statystyk, związanych
z wypadkami: podczas jazdy wykrywalność pijanego kierowcy jest
nikła, z czego wszyscy sobie zdajemy sprawę, niższa (być może
znacznie) od wykrywalności pijanego rowerzysty, ale przy wypadku
wykrywalność pijanych jest bardzo wysoka, sądzę że dużo ponad 90%,
może >98% (jakaś część wypadków to nieustaleni sprawcy, a i
"podmiany kierujących" wykluczać nie można).
Jednocześnie w stwierdzonych wypadkach przy kolizji trzeźwego
z "pijanym wg prawa", nieznaczna większość winnych to trzeźwi.

No i co odpowiedzieć na pytanie: "w takim razie wychodzi,
że jadący po pijaku powinni być liczeni w milionach"?
(biorąc pod uwagę z kolei proporcję wypadków spowodowanych
przez pijanych do spowodowanych przez trzeźwych w ogóle).

pzdr, Gotfryd