Dnia 24.05.2009 dominik <n...@d...kei.pl> napisał/a:
> IMHO strasz? na pokaz ale wi?kszego sensu to to nie ma z ca?? pewno?ci?.
> Gdyby to co sobie wymy?lili by?o prawd? to ka?dy by móg? sobie opatentowa?
> byle ?cian? swojego domu i pozywa? potem do s?du. Powiedzmy, ?e kto? ma
> kamienic? na Rynku w Krakowie - no i co... opatentuje sobie j? i nikt z
> turystów nie mo?e zrobi? ju? zdj?cia i opublikowa? za pieni?dze lub nie?
> To jest zupe?nie bez sensu.

Akurat w przypadku znaku towarowego MZ nie jest, ale tez aby doszło do
naruszenia to musi być MZ pewien kontekst. Znak towarowy jest wizytówką
firmy/produktu więc naruszenie będzie w moim odczuciu tylko wtedy gdy dana
publikacja/cokolwiek będzie mogła być jakoś kojarzona właśnie z
firmą/produktem w zakresie działania tej firmy. Sory za mętność
wypowiedzi, ale nie wiem jak to bardziej klarownie przedstwić. Może
przykład: ww zdjęcie, Ty + brama w Biskupinie, publikacja na NK -
naruszenia nie ma. To samo zdjęcie (powiedzmy bez Ciebie, ale nie ma to
znaczenia) na produkcie firmy sprzedającej repliki dzid z okresu Mieszka
Pierwszego (lub podobnie, nie musi być epoka żelaza), naruszenie pewnie
bęzie bo produkt może być tu kojarzony z firmą która ten znak towarowy
posiada, czyli może wprowadzać w błąd co do wytwórcy produktu.

--
Marcin