On Wed, 8 Jan 2014, yabba wrote:

> Użytkownik "J.F" <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>> Zebysmy sie dobrze zrozumieli - nie chodzi o to ze firma musi miec wlasny
>> parking, tylko ze urzedy sprawdzaja co sie z autem dzieje po godzinach.
>>
>> Majac dodatkowy argument w postaci kilkunastu tys VAT - beda to robily
>> czesciej :-)
>
> Kolega jerzu podrzucił link do opisu jak rozwiązać ten problem.
> Jeśli pracownik uzywa samochodu służbowego do celów prywatnych wbrew pracodawcy,
> czyli go okradając (wykroczenie lub przestępstwo).


Widać dwie wersje.
Pierwsza: brak wykroczenia.
Teza, że ma miejsce "tylko" odpowiedzialność cywilna, co kładzie
wersję o "ochronie z KK" na łopatki.
Dla porządku - skarbówka "w razie wątpliwości" wystąpić do
sądu z wnioskiem o "ustalenie" kwalifikacji prawnej danego
zdarzenia, w zeszłym roku gdzieś linkowałem opis takiego
postępowania.
Ale załóżmy, że ta wersja nie przechodzi.

Druga wersja: wykroczenie, coś w kategorii "szalbierstwo".
O przestępstwo tu trudno, bo pracodawca dobrowolnie wydał "przedmiot".
Niech będzie wykroczenie. Jedziemy:

> To logicznie rzecz ujmując US nie powinien od pracodawcy żądać podatku.

W momencie wykrycia takiego przypadku "ochrona" staje się pozorna,
bo rzeczywiście podatku "zaszłego" nie ma, ale skutki zostają,
pojawi się podatek "przyszły" od rozliczenia tej "nienależnej korzyści".

Po kolei:
- pracodawca będzie zobligowany do zażądania zwrotu "uzyskanej
korzyści" i to z odsetkami
- jeśli zwrot uzyska, to oczywiście od "usługi" należą się oba
podatki (dochodowy i VAT)
- jeśli należności nie będzie dochodził, to US uzna że ma miejsce
"dodatek do pensji" i doliczy dochód pracownikowi a obrót
(do VAT) pracodawcy
- dodatkowo pracownik przecież popełnił szalbierstwo, zaś
tajemnica skarbowa wcale nie działa tak, że skarbówka nie
ma prawa dokonywać donosów do urzędu pracy, ZUSu i policji,
tym samym pracownikowi należy się najmniej mandat, choć
wcale nie "skarbowy", bo za zwyczajne wykroczenie :|

pzdr, Gotfryd