W dniu 2011-11-09 22:04, Deflegmator pisze:
> Artur Maśląg wrote:
(...)
>> Ciekawe czemu wyciąłeś ten fragment z kontekstu i się do reszty nie
>> odniosłeś...
>
> Bo nic nie zmieniała. Zwierzę czasem prawie tak samo trudno zauważyć
> przy 100km/h, jak i przy 15.

Dobre - zdaje, że zapomniałeś o czym była mowa.

> Wspomniałeś jedynie, że drogi o podwyższonej dopuszczalnej prędkości
> mają zabezpieczenia przeciwko zwierzętom. Mówiłeś jeszcze o czymś innym?

Tak, znajdziesz to bez problemu.

>>>> Litości - chcesz mi tutaj udowodnić, że krajówki (czy podobne
>>>> drogi) powszechnie przez takie obszary prowadzą?
>>>
>>> Krajówki czasami, natomiast drogi wojewódzkie i te niższych
>>> kategorii - często.
>>
>> Serio?
>
> Serio.

Na tak...

>>> Może po innej Polsce jeździmy?
>>
>> Na to wychodzi. Bardzo rzadko mam okazję przeprawiać się przez Polskę
>> przez gęste lasy z zarośniętymi poboczami z prędkością administracyjną
>> 90km/h.
>
> Z Bydgoszczy do Kamienia Pomorskiego się przejedź, najlepiej nocą, to
> zobaczysz. :)

Jechałem i to nie jeden raz.

> Napisałem "wokół jezdni".

To teraz ten "błysk" w lusterku łosiom przekaż...

>>> Zabawna to jest kolumna aut jadąca 90km/h w obszarze, gdzie
>>> obowiązuje idiotyczne ograniczenie do 30. Jest takie miejsce po
>>> Bydgoszczą.
>>
>> Z takimi kretynizmami (o ile jest to nieuzasadnione) to należy walczyć
>> i zgłaszać, a nie przytaczać to jako argument w dyskusji. Znasz
>> podstawę tamtego ograniczenia?
>
> Podejrzewam stan nawierzchni. Ograniczenie ma raczej charakter
> dupochronu zarządcy drogi przed ew. odszkodowaniami, gdyż naprawdę
> można tam jeździć bezpiecznie o wiele szybciej - czego dowodzi zresztą
> praktyka dnia codziennego. :) Znam wiele miejsc, gdzie asfalt jest w o
> wiele gorszym stanie, a tak drastycznych ograniczeń nie ma. Np.
> remontowany aktualnie wjazd do Włocławka od strony Torunia. Sensowne 50
> km/h.

Aha, czyli mamy tylko Twoje podejrzenia i nic więcej...

> A jaką ty masz hipotezę odnośnie tego nagminnego łamania prawa?
> Głupszych kierowców mamy, czy co? :)

Wielokrotnie już napisano.

>>> Prawo a praktyka życiowa to niezupełnie pokrywające się zbiory zasad
>>> postępowania.
>>
>> Cóż, może czas, by relacja podobieństwa była wyższa?
>
> Najwyraźniej. Ostatnie zmiany w kodeksie podwyższjące dopuszczalne
> prędkości na drogach, to krok w dobrą stronę.

To idiotyczne i populistyczne zagranie. Podobnie jak dopuszczenie
wyprzedzania z prawej strony. Przykro mi, że załapałeś się na
zwolenników i adresatów takich akcji.

>>> Ja wolę przeżyć, niż ufać w przestrzeganie prawa przez
>>> innych użytkowników drogi.
>>
>> Nieistotne. Ja też wolę przeżyć, ale zasady są dość jasne
>> - inni mają prawo zakładać, że poruszam się zgodnie z obowiązującym
>> prawem, a nie wg własnego widzimisię.
>
> Lepiej dla nich, żeby zakładali, że poruszasz się zgodnie z powszechnym
> zwyczajem, a nie oderwanym od życia kodeksem. Ale prawo coś tam
> zakładać oczywiście "mają". Wszystkiego najlepszego.

Wiesz, ten Twój powszechny zwyczaj jednak nie jest taki powszechny...

> Prawda. :>

Trąbka.

> To był wywiad z jakimś przedstawicielem służb drogowych. Sugerujesz, że
> kłamał? :)

Cóż, trudno bym się opierał na Twojej relacji bez podania źródła...

>> Sieć nowoczesnych dróg systematycznie powstaje i sytuacja jest
>> o niebo lepsza niż wiele lat temu.
>
> I tak sto lat za Niemcami.

Ekhem - Niemcy są niby jakimś wzorem?

>>>> Zwykła jednojezdniowa krajówka z kolizyjnymi skrzyżowaniami,
>>>> przejściami dla pieszych itd. (jeżeli masz na myśli Nakło koło
>>>> Bydgoszczy)
> No to, że wcale to nie jest taki zwykły odcinek. Jest dobry, jak na
> DK10.

Zwykła krajówka itd.

>>> Nigdy nie miałem na tym odcinku z tym problemu - i to bez jakiegoś
>>> duszenia po hamulcach. I nie sądzę, żeby ktokolwiek zdrowy i
>>> trzeźwy :) miał. Nie wiem, czemu się dziwisz.
>>
>> Wystarczą statystyki. Te niestety weryfikują takie opowieści młodych,
>> zdrowych, trzeźwych... Dziwnym trafem właśnie oni są w zdecydowanej
>> większości sprawcami wypadków.
>
> Bo stanowią większość kierowców? :)

Nie, nie dlatego.

> Zresztą, ja już z etapu młodego i
> nieśmiertelnego wyrosłem. Mam prawo jazdy od kilkunastu lat. Tak więc
> ta uwaga, to raczej nie pod mój adres.

Ekhem - to nie ja napisałem "I nie sądzę, żeby ktokolwiek zdrowy i
trzeźwy" itd. Statystyki jednak przeczą Twoim "sądzeniom", więc
źle trafiłeś. A jak chcesz się bawić w licytacje to zdaje się
tym bardziej źle trafiłeś.

>> Spróbuj - na grupie próbujesz to uderz do zarządcy.
>
> A w dupie to mam.

No tak - na newsach pokrzykiwać dobrze, coś zrobić racjonalnego
to już nadmiar pracy...

(...)