On 2019-09-05 07:10, slawek wrote:
> 1. Bo to zabawne?
> 2. Bo sportowa rywalizacja jest naturą człowieka?
> 3. Bo 50k$ za dwa dni pracy to całkiem niezły wynik (18M$ rocznie)?
>
> 4. Mitem jest że firmy (poważne) zatrudniają hakerów z kryminalną
> przeszłością.
> 5. Mitem jest że skuteczny haker to dobry informatyk/programista.
> 6. Mitem jest że dobry informatyk to zaniedbany młody samiec
> potrafiący włamywać się do cudzych komputerów.

Heh. Kurde chyba pierwszy raz w 100% sie z Tobą zgodze :(
Niedobrze...

AK

do góry

W dniu czwartek, 5 września 2019 07:11:00 UTC+2 użytkownik slawek napisał:
> 1. Bo to zabawne?
> 2. Bo sportowa rywalizacja jest naturą człowieka?
> 3. Bo 50k$ za dwa dni pracy to całkiem niezły wynik (18M$ rocznie)?
>
> 4. Mitem jest że firmy (poważne) zatrudniają hakerów z kryminalną
> przeszłością.
> 5. Mitem jest że skuteczny haker to dobry informatyk/programista.
> 6. Mitem jest że dobry informatyk to zaniedbany młody samiec
> potrafiący włamywać się do cudzych komputerów.

Ok, ale pomijając to wszystko - co sądzicie o moim pierwotnym pomyśle?
Załóżmy, że któryś z wielkich graczy na rynku postanawia wykładać
rok w rok kilkadziesiąt milionów baksów na walkę z cyberprzestępczością
na zasadzie "nie możemy ich zwalczyć, to przekupmy ich taką kwotą,
żeby nie opłacało im się czynić zła". Pomysł by chwycił czy nie?

do góry

W dniu wtorek, 10 września 2019 19:44:03 UTC+2 użytkownik Piotrek napisał:
> W dniu czwartek, 5 września 2019 07:11:00 UTC+2 użytkownik slawek napisał:
> > 1. Bo to zabawne?
> > 2. Bo sportowa rywalizacja jest naturą człowieka?
> > 3. Bo 50k$ za dwa dni pracy to całkiem niezły wynik (18M$ rocznie)?
> >
> > 4. Mitem jest że firmy (poważne) zatrudniają hakerów z kryminalną
> > przeszłością.
> > 5. Mitem jest że skuteczny haker to dobry informatyk/programista.
> > 6. Mitem jest że dobry informatyk to zaniedbany młody samiec
> > potrafiący włamywać się do cudzych komputerów.
>
> Ok, ale pomijając to wszystko - co sądzicie o moim pierwotnym pomyśle?
> Załóżmy, że któryś z wielkich graczy na rynku postanawia wykładać
> rok w rok kilkadziesiąt milionów baksów na walkę z cyberprzestępczością
> na zasadzie "nie możemy ich zwalczyć, to przekupmy ich taką kwotą,
> żeby nie opłacało im się czynić zła". Pomysł by chwycił czy nie?

pytanie wydaje mi sie glupie i naiwne

co z tego ze ktos zaplaci za wyszukanie jakichs bugow w kodzie sporo kasy jak team
ktory to pisze za pol roku naprodukuje nastepnych?

do tego jest chyab w takim stawianiu sprawy jakas glupia gloryfikacja
pieniadza..jakby to ze ktos za cos placi mialo znaczyc ze cos jest wazne (gdy
tymaczasem pytanie jest takie czy tymaczasem to cos nie jest niesamowicie nudne (bez
wiekszego zwiazku czy ktos za to placi czy nie)... no al enie wiem ja nie znam sie na
takich sprawach

do góry

On 2019-09-10 19:44, Piotrek wrote:
> W dniu czwartek, 5 września 2019 07:11:00 UTC+2 użytkownik slawek napisał:
>> 1. Bo to zabawne?
>> 2. Bo sportowa rywalizacja jest naturą człowieka?
>> 3. Bo 50k$ za dwa dni pracy to całkiem niezły wynik (18M$ rocznie)?
>>
>> 4. Mitem jest że firmy (poważne) zatrudniają hakerów z kryminalną
>> przeszłością.
>> 5. Mitem jest że skuteczny haker to dobry informatyk/programista.
>> 6. Mitem jest że dobry informatyk to zaniedbany młody samiec
>> potrafiący włamywać się do cudzych komputerów.
>
> Ok, ale pomijając to wszystko - co sądzicie o moim pierwotnym pomyśle?
> Załóżmy, że któryś z wielkich graczy na rynku postanawia wykładać
> rok w rok kilkadziesiąt milionów baksów na walkę z cyberprzestępczością
> na zasadzie "nie możemy ich zwalczyć, to przekupmy ich taką kwotą,
> żeby nie opłacało im się czynić zła". Pomysł by chwycił czy nie?

Pomysl jest dobry z etycznego/normalnego punktu widzenia.
Niestety wlasnie dlatego nie chwyci (racje ma 'slawek'). :(

AK

do góry