Kolejne odkrycie z serii "ciekawy układ":

https://www.ixysic.com/home/pdfs.nsf/www/NCD2100.pdf
/$file/NCD2100.pdf

:-)))

Pozdrawiam, Piotr

do góry

On 19/08/2020 08:39, Piotr Wyderski wrote:
> Kolejne odkrycie z serii "ciekawy układ":
> https://www.ixysic.com/home/pdfs.nsf/www/NCD2100.pdf
/$file/NCD2100.pdf

A do czego to niby ma być? Serio, nadaje się do w.cz.? Bo mnie te klucze
na schemacie blokowym zaciekawiły ...

do góry

W dniu 19.08.2020 o 08:39, Piotr Wyderski pisze:
> Kolejne odkrycie z serii "ciekawy układ":
>
> https://www.ixysic.com/home/pdfs.nsf/www/NCD2100.pdf
/$file/NCD2100.pdf

Już to kiedyś widziałem :) I mam wrażenie, że jest podobny model który
ma kondensator wyprowadzony z obu stron (bez masy).

Pozdrawiam

DD

do góry

W dniu 2020-08-19 o 09:24, heby pisze:
> On 19/08/2020 08:39, Piotr Wyderski wrote:
>> Kolejne odkrycie z serii "ciekawy układ":
>> https://www.ixysic.com/home/pdfs.nsf/www/NCD2100.pdf
/$file/NCD2100.pdf
>
> A do czego to niby ma być?

Zapewne do wielu rzeczy.
Jeszcze w ubiegłym wieku oceniłem dokładność wzorca mojej Hertz-miarki
poprzez 'pośrednie' porównanie jej z nośną DCF.
Potem chodziło mi po głowie zrobienie sobie kwarcowego generatora 10MHz,
który by się dosynchronizowywał do nośnej DCF.
Nośna DCF ma tę zaletę, że w czasie impulsu nie jest chyba modulowana w
amplitudzie (zmniejsza to jitter detekcji przejścia przez zero) i tę
wadę że pojawia się i znika więc takie dosynchronizowanie zapewne
najlepiej byłoby zrobić cyfrowo.
Do przestrajania kwarca zamiast sterować jakimś przetwornikiem C/A
napięciem (względnie wysokim) na varicapie pewnie rozsądniej byłoby
zastosować taki programowany kondensator.


> Serio, nadaje się do w.cz.?

Zależy o jakie w.cz. Ci chodzi.
Wykresy 'efektywnej pojemności' są 'tylko' do 500MHz.
P.G.

do góry

On 19/08/2020 10:58, Piotr Gałka wrote:
> Do przestrajania kwarca zamiast sterować jakimś przetwornikiem C/A
> napięciem (względnie wysokim) na varicapie pewnie rozsądniej byłoby
> zastosować taki programowany kondensator.

Są gotowe generatory VCXO, wygladają jak zwykłe generoatory kwarcowe.
Nie nadały by się? Czy mają za szeroki zakres przestrajania?

Mnie to interesuje na ile ten układ potrafi naprawdę separować wyłaczoną
pojemność. Te klucze na obrazku wyglądają zacnie, a jak w praktyce?

>> Serio, nadaje się do w.cz.?
> Zależy o jakie w.cz. Ci chodzi.

Choćby do zakresu FM. Jest 1024 poziomy, aby pokryc całe pasmo .. nie
wiem czy styknie precyzji sterowania.

> Wykresy 'efektywnej pojemności' są 'tylko' do 500MHz.

Tym bardziej zastanawia mnie na ile ten "klucz odpinający pojemność"
daje radę odpinać pojemność ...

No chyba że budowa wewnętrzna nie ma nic wspólnego ze schematem blokowym.

do góry

W dniu 2020-08-19 o 11:50, heby pisze:
> On 19/08/2020 10:58, Piotr Gałka wrote:
>> Do przestrajania kwarca zamiast sterować jakimś przetwornikiem C/A
>> napięciem (względnie wysokim) na varicapie pewnie rozsądniej byłoby
>> zastosować taki programowany kondensator.
>
> Są gotowe generatory VCXO, wygladają jak zwykłe generoatory kwarcowe.
> Nie nadały by się?

Nadały by się, ale to był ubiegły wiek. TME miało ofertę tylko dla
serwisantów (5x drożej niż ustawa przewiduje), ELFY jeszcze chyba nie
było u nas (wydaje mi się że pojawiła się w 2002r).
Teraz tylko podałem skojarzenie do czego można by taki przełączany
kondensator użyć.

VCXO mają tę wadę, że 'nie zapamiętują' ostatnio ustawionego napięcia
przestrajającego więc trzeba to zrobić na zewnątrz, a tu jest 'w pakiecie'.

> Mnie to interesuje na ile ten układ potrafi naprawdę separować wyłaczoną
> pojemność. Te klucze na obrazku wyglądają zacnie, a jak w praktyce?

To 'widać' na wykresach na stronie 8 na dole - powyżej 200MHz klucze
zaczynają 'przeciekać'.

> Choćby do zakresu FM. Jest 1024 poziomy, aby pokryc całe pasmo .. nie
> wiem czy styknie precyzji sterowania.

Chyba nie styknie. Dodatkowym problemem jest brak monotoniczności (też
strona 8). To się chyba raczej nadaje zamiast trymerka (fabryczna
kalibracja urządzenia) niż do udostępnienia jakiegoś przestrajania
użytkownikowi. Zapamiętywanie ustawienia też to sugeruje.

> No chyba że budowa wewnętrzna nie ma nic wspólnego ze schematem blokowym.

Wykres na początku str 8 sugeruje, że przynajmniej 1/4 pojemności to
faktycznie przełączane kondensatory.
P.G.

do góry

Użytkownik "Piotr Gałka" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:rhipiu$o5c$1$P...@n...chmurka.ne
t...
W dniu 2020-08-19 o 09:24, heby pisze:
> On 19/08/2020 08:39, Piotr Wyderski wrote:
>>> Kolejne odkrycie z serii "ciekawy układ":
>>> https://www.ixysic.com/home/pdfs.nsf/www/NCD2100.pdf
/$file/NCD2100.pdf
>
>Jeszcze w ubiegłym wieku oceniłem dokładność wzorca mojej
>Hertz-miarki poprzez 'pośrednie' porównanie jej z nośną DCF.
>Potem chodziło mi po głowie zrobienie sobie kwarcowego generatora
>10MHz, który by się dosynchronizowywał do nośnej DCF.
>Nośna DCF ma tę zaletę, że w czasie impulsu nie jest chyba modulowana
>w amplitudzie (zmniejsza to jitter detekcji przejścia przez zero) i
>tę wadę że pojawia się i znika więc takie dosynchronizowanie zapewne
>najlepiej byłoby zrobić cyfrowo.
>Do przestrajania kwarca zamiast sterować jakimś przetwornikiem C/A
>napięciem (względnie wysokim) na varicapie pewnie rozsądniej byłoby
>zastosować taki programowany kondensator.

Hm, czy tak rozsadniej ... cos zlego w varicapie, czy tylko napiecie
Ci sie nie podoba ?
No - warikap pewnie wrazliwy na temperature.

Ale teraz to sie robi inaczej - kwarcem zasilasz DDS, i dostrajasz
wspolczynnik tak, aby 10MHz z wyjscia DDS bylo synchronicznie do
zrodla :-(

J.

do góry

On 19/08/2020 12:11, Piotr Gałka wrote:
> VCXO mają tę wadę, że 'nie zapamiętują' ostatnio ustawionego napięcia
> przestrajającego więc trzeba to zrobić na zewnątrz, a tu jest 'w pakiecie'.

Niby tak, ale co mi po zapamiętaniu stanu kondensatora skoro łatwiej
zapaietać poprawkę cyfrową?

Innymi słowy, wstawić stabilne byle-co i kompensować po stronie
liczników, softwareowo.

> strona 8). To się chyba raczej nadaje zamiast trymerka (fabryczna
> kalibracja urządzenia) niż do udostępnienia jakiegoś przestrajania
> użytkownikowi. Zapamiętywanie ustawienia też to sugeruje.

Dalej nie wiem czemu to jest łatwiejsze niż unsigned int
ClockCompensation = 38493; schowane w epromie cpu.

Miałem zegarek w ręku gdzie poprawkę "do kwarcu" wprowadza się za pomoca
przycisków, w sekundach na tydzień, bodaj. Jakiś chiński, tani.

do góry

W dniu 2020-08-19 o 12:27, heby pisze:
>> strona 8). To się chyba raczej nadaje zamiast trymerka (fabryczna
>> kalibracja urządzenia) niż do udostępnienia jakiegoś przestrajania
>> użytkownikowi. Zapamiętywanie ustawienia też to sugeruje.
>
> Dalej nie wiem czemu to jest łatwiejsze niż unsigned int
> ClockCompensation = 38493; schowane w epromie cpu.

Pisząc o fabrycznej kalibracji miałem na myśli te sytuacje, gdzie zmiany
pojemności nie da się zastąpić obliczeniami.

> Miałem zegarek w ręku gdzie poprawkę "do kwarcu" wprowadza się za pomoca
> przycisków, w sekundach na tydzień, bodaj. Jakiś chiński, tani.

Cały czas myślisz o zastosowaniach, gdzie wynikiem jest jakaś liczba, do
której można doliczyć odpowiednią poprawkę.
Ale jeśli celem jest uzyskanie przebiegu o konkretnej częstotliwości,
czy pojemnościowe skompensowanie dzielnika napięcia to już jest gorzej.

Nawet cyfrową kompensację sondy oscyloskopu można sobie wyobrazić
(zapewne musiałby być FFT, odpowiednia kompensacja składowych i
odtworzenie przebiegu ze składowych), ale czy byłoby to dobre rozwiązanie...
P.G.

do góry

On 19/08/2020 13:40, Piotr Gałka wrote:
> Cały czas myślisz o zastosowaniach, gdzie wynikiem jest jakaś liczba, do
> której można doliczyć odpowiednią poprawkę.
> Ale jeśli celem jest uzyskanie przebiegu o konkretnej częstotliwości,

Hmmm dalej nie widzę problemu. Mam jakieś stabilne źródło f, czy to
nadajnik radiowy czy satelitę, a nawet pulsar.

Widzę że moje źrodło f rozjechało się troszę. Robie wiec ++ albo -- na
zmiennej określającej kompensację. Mogę też zrobić jakieś predykcje
liniwe (ba, a czemu nie nieliniowe) i od razu zrobic += 40. Innymi słowy
mogę na poziomie software gonic dowolny wzorzec równie skutecznie co na
poziomie analogowym. Zaryzykuje nawet że skuteczniej, bo mogę robić
aproksymacje, kompensować temperaturowo, na przykład, wiedząc że za
chwile będzie cieplej a nie jak już jest.

> Nawet cyfrową kompensację sondy oscyloskopu można sobie wyobrazić
> (zapewne musiałby być FFT, odpowiednia kompensacja składowych i
> odtworzenie przebiegu ze składowych), ale czy byłoby to dobre
> rozwiązanie...

Dlatego ciekawe jestem do czego to można naprawdę wyorzystać. Argument
że do korekcji własnego źrodła f jest taki sobie - można to robić po
stronie softwarem prawdopodobnie skuteczniej. Są jakieś zalety
kompensacji po stronie genratora (poza ładniejszym przebiegiem)?

Możliwe że jak bym miał zrobić generator nadawczy gdzie chodzi o mały
szum, wtedy DDS faktycznie jest kiepski (choć po filtracji?). Ale czy
tam się nie uzywa jakiś ciekawszych metod przestrajania l/c (np. stałym
poem magnetycznym cewki, czy mechanicznie okładzinami c)? Bo tutaj te
1024 to też jakoś mizernie i w dodatku nieliniwo :/

Jak przestrajali nadajnik 227/225kHz? Ponoć był stabilizowany ze źródła
atamowego (?), ale czy przestrajanie było mechaniczne?

Kompensacja sondy - no to fajne, ale zupełnie z ciekawości: da się to
zrobić podczas pomiarów? Mierzę coś nieprostokątnego, np. szum i sonda
samoczynnie się kompensuje? Czy bardziej nie ma wyjścia, trzeba podpiąc
pod znany sygnał i dopiero kompensować? To by dało radę zrobić
automatycznie.

do góry