Nie dalej jak 3 miesiace temu musialem PZU straszyc Rzecznikiem
Ubezpieczonych by przyznali mi prawo do samochodu zastępczego, teraz
niestety znowu sierota wcofała mi w zderzak i znowu musze sie wkurzac,
tym razem Allianz. Wysylam pismo ze samochod jest mi potrzebny bo
miejsce pracy mam poza miejscem zamieszkania a charakter pracy wymaga
szybkiej reakcji na ew. awarie. I jak mi odpisuja?

"Z uwagi na powyższe, roszczenie dotyczące wynajmu pojazdu uzasadnione
jest wyłącznie w przypadku,
gdy pojazd służy do celów zarobkowych oraz, gdy brak pojazdu powoduje
wymierne straty lub, gdy nie
było żadnej możliwości korzystania z innych dostępnych środków
komunikacji miejskiej. W
przedmiotowej sprawie w celu rozpatrzenia powyższego roszczenia należy
udokumentować, że nie było
innej możliwości dojazdu do pracy jak wynajem pojazdu zastępczego.
Prosimy zatem o przedłożenie:
- oświadczenie o miejscu oraz godzinach zatrudnienia,
- oświadczenie, że w okresie wynajmu nie był Pan na zwolnieniu lekarskim
ani też na urlopie,
- udzielenie informacji, czy posiada Pan tylko jeden pojazd, czy też
inne, które mogą zastąpić uszkodzony
pojazd."

Nosz, wypada sie cieszyc ze nie spytali jeszcze o kondycje fizyczna zeby
w razie czego zaproponowac dojezdzanie rowerem.

A co do okresu wynajmu samochodu?

"uznaje się okres wynikający z kalkulacji naprawy za technologiczny czas
naprawy pojazdu plus 1 dzień na załatwienie formalności związane z
wydaniem i odbiorem pojazdu po naprawie."

To nic ze Rzecznik Ubezpieczonych ma inne zdanie w tym temacie, to nic
ze Sad Najwyzszy rowniez wykazał sie podejsciem zdroworozsadkowym.
Wreszcie to nic ze UOKIK nalozył na PZU i Unique w podobnych przypadkach
kary pieniezne.

Nie chce mi sie z nimi uzerac, poszlo pismo do Rzecznika Ubezpieczonych
z prosba o interwencje.

Jak to wyglada u Was? Tez droga przez meke?