On Fri, 24 Jan 2025 13:02:00 +0100, Cavallino wrote:
> W dniu 24-01-2025 o 12:35, J.F pisze:
>> -przez tego Putlera, to wodór podrożał.
>
> Ten brudny?
> No to taki wodór niczym nie różni się od spalania gazu albo ropy, albo
> różni się in minus.

No ale podrożał tak bardzo, że jaki debil kupi teraz sobie auto na
wodór.
Burmistrz może jakiś, bo to nie jego pieniądze :-)

>> -przybędzie OZE ... będzie nadwyżka energii chwilami. Aż się prosi w
>> wodór zamieniac ... albo wymienne baterie ładować :-)
>>
>>> I za Twojego życia się to nie zmieni.
>>
>> Zamierzam jeszcze trochę pożyć :-)
>>
>> Popatrz - 20 lat temu mogłem mówić, że samochody na baterie to zły
>> pomysł, i się nie doczekasz do końca Twojego żywota :-)
>
> Ba, sam tak mówiłem jak bodajże Marchel jarał się na grupie swoją wpłatą
> na planowanę Teslę 3.
>
> Ale od tego czasu elektryki wykonały mega skok do przodu i stały się
> normalnie używalnymi autami, a wodorowce wykonały skok wstecz, bo
> pozamykano stacje wodorowe tam gdzie miał odnieść szybki sukces.....

W zasadzie to juz pierwsza Tesla była całkiem fajna.
Tylko droga.

No i ładowarek przy drogach nie było :-)

> Więc trzeba wyciągać wnioski, a nie prezentować stanowisko krowy nie
> zmieniającej poglądów.

Więc ja ten wodór trzymam w rezerwie :-)
Chwilowo nie ma sensu ... ale kto wie, co będzie w przyszłości.
Dalekiej, albo niedalekiej :-)

Jak jeszcze zainwestujemy w OZE, to możemy mieć gigantyczne nadwyżki
energii ... czasami. I fajnie byłoby ją zgromadzić.

Dwie tony cynku do palenia w piecu w zimie ? :-)

Możliwe też, że to OZE w całkiem inną stronę pójdzie.
Jakis np foto-chemo-bio-reaktor, z którego metanol kapie w słoneczne
dni ... albo olej.

J.

do góry

W dniu 24-01-2025 o 14:05, J.F pisze:

>> Więc trzeba wyciągać wnioski, a nie prezentować stanowisko krowy nie
>> zmieniającej poglądów.
>
> Więc ja ten wodór trzymam w rezerwie :-)

Pisałem głównie o podejściu do bateryjnych elektryków.

do góry

Fri, 24 Jan 2025 10:26:11 +0100, J.F

> Ale wodór byłby lepszy ... jak byłby lepszy :-)

Nie byłby lepszy nawet gdyby był lepszy, choćby ze względu
na duże międzyczasy w tankowaniu przy dużym obłożeniu
z powodu konieczności wyrównywania ciśnień na instrybutorze
przez co ładowanie baterii trwa niewiele dłużej niż wodoru
a jest znacznie mniej stratne w procesie produkcji.

Wodór to ślepa ulica w przypadku samochodów osobowych.

--
Pozdor
Myjk

do góry

On Fri, 24 Jan 2025 17:17:25 +0100, Myjk wrote:
> Fri, 24 Jan 2025 10:26:11 +0100, J.F
>> Ale wodór byłby lepszy ... jak byłby lepszy :-)
> Nie byłby lepszy nawet gdyby był lepszy, choćby ze względu
> na duże międzyczasy w tankowaniu przy dużym obłożeniu
> z powodu konieczności wyrównywania ciśnień na instrybutorze
> przez co ładowanie baterii trwa niewiele dłużej niż wodoru
> a jest znacznie mniej stratne w procesie produkcji.
> Wodór to ślepa ulica w przypadku samochodów osobowych.

To postawisz podwójne dystrybutory - jeden będzie wyrównywał
ciśnienie, a drugi bedzie nalewał klientowi.

To jest najmniejsze zmartwienie ...



J.

do góry

Fri, 24 Jan 2025 17:39:46 +0100, J.F

> On Fri, 24 Jan 2025 17:17:25 +0100, Myjk wrote:
>> Fri, 24 Jan 2025 10:26:11 +0100, J.F
>>> Ale wodór byłby lepszy ... jak byłby lepszy :-)
>> Nie byłby lepszy nawet gdyby był lepszy, choćby ze względu
>> na duże międzyczasy w tankowaniu przy dużym obłożeniu
>> z powodu konieczności wyrównywania ciśnień na instrybutorze
>> przez co ładowanie baterii trwa niewiele dłużej niż wodoru
>> a jest znacznie mniej stratne w procesie produkcji.
>> Wodór to ślepa ulica w przypadku samochodów osobowych.
>
> To postawisz podwójne dystrybutory - jeden będzie wyrównywał
> ciśnienie, a drugi bedzie nalewał klientowi.

Noszkurwaszjakieżtoproste!

> To jest najmniejsze zmartwienie ...

Może twoje najmniejsze, bo z pewnością nie stacji, która liczy rentowność.
Ty serio myślisz że oni sobie instrybutory i instalację do nich z dupy
wyciągają -- o miejscu nie wspominając? I to nadal przy cenie 2-3x
wyższej niż ładowanie baterii, a przy twoich genialnych założeniach
pewnie ponad 4x wyższej.

--
Pozdor
Myjk

do góry

W dniu 24.01.2025 o 10:31, J.F pisze:

> Niech sobie postawią wiatraki i elektrolizery, będzie tanio :-)

Dekadę temu pisałem, ty pisałeś że skoro energia jest za darmo to nie ma
znaczenia sprawność źródła A ja że nie będzie żadnego darmowego prądu z oze.

I sprawdziło się dokładnie to co napisałem wtedy - darmowa energia
będzie tak droga, że wszyscy się posramy - nie tylko właściciele
elektryków. Którzy zresztą się nie posrają, bo ty będziesz do ich
elektryków i darmowego prądu dopłacał. A i wtedy fanboje elektyków
pisali że przecież nikt ci nie będzie zabraniał spalinek:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 24.01.2025 o 09:16, Myjk pisze:

> Tak, jak już
> wspólnie ustaliliśmy na podstawie twoich zeznań tobie też, mimo
> twojego upartego hejterstwa, by akumulatory wystarczyły.

Przede wszystkim to ustaliliśmy (a w zasadzie ty ustaliłeś) że
akumulatory wystarczą każdemu więc JF nie jest wyjątkiem.

No prawie każdemu, bo ty akurat jesteś wyjątkowy (mimo że w zasadzie
jesteś idealnym klientem na elektryka - no ale ty akurat musisz mieć
spalinkę i to suva). To się nazywa "wyjątkowa sytuacja" i jest cechą
charakterystyczną wszyskich jebanych hipokrytów:P Drugą jest to, że
osoby które się z nimi nie zgadzają, nazywają hejterami.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 24.01.2025 o 18:18, Myjk pisze:

> Może twoje najmniejsze, bo z pewnością nie stacji, która liczy rentowność.
> Ty serio myślisz że oni sobie instrybutory i instalację do nich z dupy
> wyciągają -- o miejscu nie wspominając?

Nie z dupy, tylko z dotacji. W przypadku elektyków nie masz z tym problemu?


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 24-01-2025 o 17:39, J.F pisze:
> On Fri, 24 Jan 2025 17:17:25 +0100, Myjk wrote:
>> Fri, 24 Jan 2025 10:26:11 +0100, J.F
>>> Ale wodór byłby lepszy ... jak byłby lepszy :-)
>> Nie byłby lepszy nawet gdyby był lepszy, choćby ze względu
>> na duże międzyczasy w tankowaniu przy dużym obłożeniu
>> z powodu konieczności wyrównywania ciśnień na instrybutorze
>> przez co ładowanie baterii trwa niewiele dłużej niż wodoru
>> a jest znacznie mniej stratne w procesie produkcji.
>> Wodór to ślepa ulica w przypadku samochodów osobowych.
>
> To postawisz podwójne dystrybutory - jeden będzie wyrównywał
> ciśnienie, a drugi bedzie nalewał klientowi.

Ale to nie jest problem z dystrybutorem, tylko ze zbiornikiem.
Już prędzej, bezpieczniej i taniej, postawić tego samego typu zbiornik
na prąd, żeby dostarczać duże moce do baterii w bev.

do góry

On Sat, 25 Jan 2025 09:04:29 +0100, Shrek wrote:
> W dniu 24.01.2025 o 10:31, J.F pisze:
>> Niech sobie postawią wiatraki i elektrolizery, będzie tanio :-)
>
> Dekadę temu pisałem, ty pisałeś że skoro energia jest za darmo to nie ma
> znaczenia sprawność źródła A ja że nie będzie żadnego darmowego prądu z oze.
>
> I sprawdziło się dokładnie to co napisałem wtedy - darmowa energia
> będzie tak droga, że wszyscy się posramy - nie tylko właściciele
> elektryków. Którzy zresztą się nie posrają, bo ty będziesz do ich
> elektryków i darmowego prądu dopłacał.

Chyba nie całkiem to pisałem.
Energia z OZE jest realna.
Niemcy juz ponad połowę prądu mają z OZE.

To nie jest taka całkiem darmowa energia, ale ponoć coraz tańsza
nawet.

Przyznaję, ostrzegałem - jest kapryśna.
Ale akurat elektrolizery swietnie się wpisują, bo mogą działać, kiedy
akurat jest szczyt.
A zajezdnie mają wielkie dachy, choć na autobusy chyba zabraknie :-)
A w Wałbrzychu jeszcze sporo gór, to wiatraki mogą kręcic jak głupie.

Więc to raczej wina burmistrzów obu miast, lub radnych,
że zamówili bez pojęcia.

https://walbrzych.naszemiasto.pl/pierwsze-autobusy-w
odorowe-juz-w-walbrzychu-jakie-w-nich/ar/c4-9807965

Ale jak popatrzeć, że dostali 58-65 mln dotacji, to może nie ma co
patrzeć na cenę wodoru :-)



J.

do góry