Zastosowanie CRT+LCD. Monitory ,,normalne'' czyli mieszczące się w
sRGB. Czym warto się zainteresować, używkami - jak tak to jakimi.

Dalsze pytania w trakcie ;)
--
Grzegorz Krukowski

do góry

On 10 Lut, 14:11, Grzegorz Krukowski <r...@o...pl> wrote:
> Zastosowanie CRT+LCD. Monitory ,,normalne'' czyli mieszczące się w
> sRGB. Czym warto się zainteresować, używkami - jak tak to jakimi.

X-Rite DTP-94B vel Monaco Optix XR Pro vel Quato Silver Haze Pro
(ponoć był to najlepszy kolorymetr - jego produkcję wstrzymano z
uwagi na zbyt wysoki koszt wytwarzania)
X-Rite Eye One Display 2 (wcześniej GretagMacbeth Eye One Display 2,
rebrandowany i sprzedawany pod setką innych nazw)

i długo nic.

do góry

Czornyj wrote:
> (ponoć był to najlepszy kolorymetr - jego produkcję wstrzymano z
> uwagi na zbyt wysoki koszt wytwarzania)

W sumie co kosztownego jest w takim kolorymetrze i dlaczego w jego roli
nie mozna doraznie uzyc kamerki internetowej o dobrze znanych parametrach,
wzbogaconej o odpowiedni soft? Nie chce mi sie wierzyc, by jedyna
przyczyna byl brak rzeczonego softu, a chyba mimo wszystko parametry
takiego CMOS-a sa wystarczajace.

k,

do góry

KILu pisze:
> W sumie co kosztownego jest w takim kolorymetrze i dlaczego w jego roli
> nie mozna doraznie uzyc kamerki internetowej o dobrze znanych parametrach,
> wzbogaconej o odpowiedni soft? Nie chce mi sie wierzyc, by jedyna
> przyczyna byl brak rzeczonego softu, a chyba mimo wszystko parametry
> takiego CMOS-a sa wystarczajace.

Są też tacy co chcą używać telewizora do pracy z grafiką.

--
Tomasz Jurgielewicz
Masz ochotę zapytać mnie o monitory specjalistyczne?
Masz problem z kolorem? Wal śmiało!
monitory.mastiff.pl, gg: 189335, skype: zpkmastiff

do góry

KILu wrote:
> Czornyj wrote:
>> (ponoć był to najlepszy kolorymetr - jego produkcję wstrzymano z
>> uwagi na zbyt wysoki koszt wytwarzania)
>
> W sumie co kosztownego jest w takim kolorymetrze i dlaczego w jego
> roli nie mozna doraznie uzyc kamerki internetowej o dobrze znanych
> parametrach, wzbogaconej o odpowiedni soft? Nie chce mi sie wierzyc,
> by jedyna przyczyna byl brak rzeczonego softu, a chyba mimo wszystko
> parametry takiego CMOS-a sa wystarczajace.

Jest taki soft nawet co kalibruje drukarke przy pomocy skanera i wzorca
kolorów (np. Q60). Wadami kamerki jest:
- mala przestrzen rejestrowanych kolorów
- mala powtarzalnosc wyników
- zerowa wygoda

--
pozdrawiam
Mikolaj

do góry

Mikolaj Tutak pisze:
> Jest taki soft nawet co kalibruje drukarke przy pomocy skanera i wzorca
> kolorów (np. Q60).

A jakość stworzonego profilu jest beznadziejna.

--
Tomasz Jurgielewicz
Masz ochotę zapytać mnie o monitory specjalistyczne?
Masz problem z kolorem? Wal śmiało!
monitory.mastiff.pl, gg: 189335, skype: zpkmastiff

do góry

> W sumie co kosztownego jest w takim kolorymetrze i dlaczego w jego roli
> nie mozna doraznie uzyc kamerki internetowej o dobrze znanych parametrach,
> wzbogaconej o odpowiedni soft? Nie chce mi sie wierzyc, by jedyna
> przyczyna byl brak rzeczonego softu, a chyba mimo wszystko parametry
> takiego CMOS-a sa wystarczajace.

Pewnie to samo, co w dobrym światłomierzu - tylko x4. W przypadku
DTP-94B dochodziła jeszcze kwestia układów odszumających - największym
problemem jest uzyskiwanie precyzyjnych i powtarzalnych pomiarów
sygnału o niewielkim natężeniu, jest to istotne podczas kalibracji
zakresu od cieni do czerni. Ważna jest również charakterystyka filtrów
barwnych - kolorymetr nie tylko dokonuje pomiarów jasności, ale
również pozwala ustawić temperaturę barwową bieli i zmierzyć wartości
kolorymetryczne kolorantów. W przypadku partyzanckich rozwiązań byby
choćby ten prozaiczny problem, że każdy przyrząd pomiarowy też trzeba
jakoś skalibrować...

do góry

Tom01 wrote:
> Mikolaj Tutak pisze:
>> Jest taki soft nawet co kalibruje drukarke przy pomocy skanera i
>> wzorca kolorów (np. Q60).
>
> A jakość stworzonego profilu jest beznadziejna.

Uzywales? Dla profesjonalisty jest moze beznadziejna ale i tak 100x lepsza
niz drukowanie bez zadnego profilu...

--
pozdrawiam
Mikolaj

do góry

W wtorek 10 luty 2009 20:09, KILu wyraził następujacą opinię:
> Czornyj wrote:

>> (ponoć był to najlepszy kolorymetr - jego produkcję wstrzymano z
>> uwagi na zbyt wysoki koszt wytwarzania)
> W sumie co kosztownego jest w takim kolorymetrze

W sumie nic aż tak kosztownego, żeby uzasadniało ceny jakie producenci
narzucają, ot, produkt jest niszowy i to wszystko.
Nie brałbym na poważnie spiskowych teorii zniknięcia z rynku "najlepszych
znanych kolorymetrów na tym świecie", IMHO konstrukcje sprzed
kilku/kilkunastu lat nie mają szans konkurować z nowszymi a te nowe są tak
tanie, że nie opłaca się walczyć o rynek który zresztą raczej kurczy się
niż poszerza ;-)

> i dlaczego w jego roli
> nie mozna doraznie uzyc kamerki internetowej o dobrze znanych parametrach,
> wzbogaconej o odpowiedni soft?

Zbyt mały zakres przenoszenia barw i, jak przypuszczam, za mała
powtarzalność "pomiaru".

> Nie chce mi sie wierzyc, by jedyna
> przyczyna byl brak rzeczonego softu, a chyba mimo wszystko parametry
> takiego CMOS-a sa wystarczajace.

Co do znaczenia softu, to np. kalibratory Spyder które występują w bodajże
trzech odmianach o różnym stopniu "profesjonalizmu" podobno różnią się
_wyłącznie_ softem :-)

Z pozdrowieniami
Dariusz Zygmunt

--
53°20'41,8"N 15°02'19,9"E

do góry

> W sumie nic aż tak kosztownego, żeby uzasadniało ceny jakie producenci
> narzucają, ot, produkt jest niszowy i to wszystko.
> Nie brałbym na poważnie spiskowych teorii zniknięcia z rynku "najlepszych
> znanych kolorymetrów na tym świecie", IMHO konstrukcje sprzed
> kilku/kilkunastu lat nie mają szans konkurować z nowszymi a te nowe są tak
> tanie, że nie opłaca się walczyć o rynek który zresztą raczej kurczy się
> niż poszerza  ;-)

To nie są teorie spiskowe - to jest wypowiedź osoby, która w X-Rite
zajmuje się opracowywaniem kolorymetrów. Firma X-Rite wykupiła swego
czasu praktycznie wszystkie firmy produkujące znane kolorymetry
(Seqel, Monaco, GretagMacbeth) i może wedle fantazji oferować te, na
które ma ochotę.

do góry