On 29.06.2011 14:48, dobrov wrote:
> Teraz wniosek ogólniejszy: wydaje mi się, że póki nie schodzimy do
> poziomu, gdzie rolę odgrywają jakieś efekty kwantowe, to efektem
> odpowiedniej skali powielającej ilość rejestrowanej informacji możemy
> wyeliminować dowolne zniekształcenie.
>
> Czy mylę się a jeżeli tak, to dlaczego?

Ponieważ na mniejszych czujnikach mamy większy błąd pomiarowy. Nawet
uśrednienie informacji z kilku nie pozwoli nam uzyskać tak dokładnej
informacji jak z jednego na temat padającego światła. Kilka czujników to
też dodatkowe ścieżki, dodatkowa elektronika, która się grzeje i
wprowadza szumy.


--
wer <",,)~~
http://szumofob.eu

do góry

W dniu 2011-06-29 15:36, b...@n...pl pisze:
> On 29.06.2011 14:48, dobrov wrote:
>> Teraz wniosek ogólniejszy: wydaje mi się, że póki nie schodzimy do
>> poziomu, gdzie rolę odgrywają jakieś efekty kwantowe, to efektem
>> odpowiedniej skali powielającej ilość rejestrowanej informacji możemy
>> wyeliminować dowolne zniekształcenie.
>>
>> Czy mylę się a jeżeli tak, to dlaczego?
>
> Ponieważ na mniejszych czujnikach mamy większy błąd pomiarowy. Nawet
> uśrednienie informacji z kilku nie pozwoli nam uzyskać tak dokładnej
> informacji jak z jednego na temat padającego światła. Kilka czujników to
> też dodatkowe ścieżki, dodatkowa elektronika, która się grzeje i
> wprowadza szumy.

Nie nie - ty mówisz tylko o przeszkodach technicznych a nie o nieprzekraczalnych
barierach fizycznych dla takiej strategii.
Barierami fizycznymi są wg mnie dopiero efekty kwantowe.

Nota bene szum wprowadzany przez matrycę, to kolejny element, który
można wyeliminować poprzez zwielokrotnienie informacji.
Dla statycznego ujęcia bardzo prosto:
- zrobić wiele zdjęć normalnym aparatem a potem je zsumować.

Dla dynamicznego jest już trudniej - można powiększyć matrycę bez
zmiany DPI i voila.
Można też obniżyć jej temperaturę ciekłym helem i voila :)
Można zrobić też to zdjęcie szesnastoma aparatami ustawionymi w
matrycę i używając odpowiednich magicznych algorytmów uwzględniających zmianę
kąta widzenia wycisnąć obraz lepszy niż z jednego aparatu.

do góry

W dniu 29.06.2011 14:48, dobrov pisze:

> Teraz wniosek ogólniejszy: wydaje mi się, że póki nie schodzimy do
> poziomu, gdzie rolę odgrywają jakieś efekty kwantowe, to efektem
> odpowiedniej skali powielającej ilość rejestrowanej informacji możemy
> wyeliminować dowolne zniekształcenie.

No właśnie sęk w tym, że dochodzimy.

Musisz zwiększyć liczbę pikseli. Możesz to zrobić na dwa sposoby:
zwiększając wymiary matrycy lub zmniejszając piksele.

W pierwszym przypadku masz kilka kłopotów. Dwa podstawowe to cena (duża,
bezbłędna matryca jest cholernie droga, bo wymaga odrzucenia wielu
wadliwych "wafelków") oraz taki detal, że większa powierzchnia matrycy
to mniejsza głębia ostrości - czyli "myk" z tego typu patentem będzie
owszem dawał "wybór" płaszczyzny ostrości, ale fizycznie będzie to
węższy zakres.

W drugim przypadku pojawiają się właśnie problemy ze zjawiskami
kwantowymi - chociażby taki problem, że masz skończoną liczbę fotonów w
danym strumieniu świetlnym. I będzie spadać czułość, spadać dynamika i
rosnąć zaszumienie.

do góry