http://img231.imageshack.us/img231/5891/schematf.png

Czy w tym układzie P1 może mieć wartość około 10k zamiast 22k? Nie mam
pod ręką żadnego innego tego rodzaju (płaski, z wyłącznikiem).

do góry

On Sun, 15 Aug 2010 14:11:55 +0200, Atlantis wrote:
>http://img231.imageshack.us/img231/5891/schematf.pn
g
>Czy w tym układzie P1 może mieć wartość około 10k zamiast 22k? Nie mam
>pod ręką żadnego innego tego rodzaju (płaski, z wyłącznikiem).

Prawie na pewno mozna, nie wyglada ten obwod krytycznie.

A swoja droga to zastanawiam sie jak oni rozwiazali sterowaniem
skladowa stala w tej serii UL149x - wejscie pracujace na potencjale
masy to dosc zlosliwe ..

J.

do góry

> Czy w tym układzie P1 może mieć wartość około 10k zamiast 22k?

Tak, jak chcesc być absolutnie dokładny, to zmień współpracujący kondensator
na 4,7 uF żeby pasmo przenoszenia zostało identyczne.

G.W.

do góry

Użytkownik "Ela_W" <e...@o...pl> napisał w wiadomości
news:4c67fb2d$0$22809$65785112@news.neostrada.pl...
>
>> Czy w tym układzie P1 może mieć wartość około 10k zamiast 22k?
>
> Tak, jak chcesc być absolutnie dokładny, to zmień współpracujący kondensator
> na 4,7 uF żeby pasmo przenoszenia zostało identyczne.
>

A ja mam wrażenie, że jest to kond. blokujący składową stałą plus dzielnik, a
nie filtr RC.
Skoro 2,2 uF wystarczy dla przeniesienia 20 kHz to 4,7 chyba nic nie wniesie?

No i potencjometr logarytmiczny (o charakterystyce B) konieecznie...

Pozdrawiam
Feromon

do góry

On Mon, 16 Aug 2010 11:17:58 +0200, Feromon wrote:
>Użytkownik "Ela_W" <e...@o...pl> napisał w wiadomości
>>> Czy w tym układzie P1 może mieć wartość około 10k zamiast 22k?
>> Tak, jak chcesc być absolutnie dokładny, to zmień współpracujący kondensator
>> na 4,7 uF żeby pasmo przenoszenia zostało identyczne.
>A ja mam wrażenie, że jest to kond. blokujący składową stałą plus dzielnik, a
>nie filtr RC.
>Skoro 2,2 uF wystarczy dla przeniesienia 20 kHz to 4,7 chyba nic nie wniesie?

On ma przenosic 20Hz, bo na 20kHz to znacznie mniejszy by wystarczyl.
Tu akurat zaprojektowane oszczednie, wiec moze cos wniesc .. ale na
tej sluchaweczce i tak basow nie uslyszysz :-)

J.

do góry

Użytkownik "Feromon" <f...@w...pl> napisał w wiadomości
news:i4avo6$eno$1@pippin.nask.net.pl...
>
> A ja mam wrażenie, że jest to kond. blokujący składową stałą plus
> dzielnik, a nie filtr RC.

Takie połączenie C i R jest filtrem RC, czy tego chce czy nie.
P.G.

do góry

W dniu 2010-08-16 12:15, J.F. pisze:

> On ma przenosic 20Hz, bo na 20kHz to znacznie mniejszy by wystarczyl.
> Tu akurat zaprojektowane oszczednie, wiec moze cos wniesc .. ale na
> tej sluchaweczce i tak basow nie uslyszysz :-)

Właśnie wiem. ;)
W tej chwili testuję go na zewnętrznej głowicy UKF (nie złożyłem jeszcze
obwodu UL1042). Brzmienie na W-66 jako takie, ale zdziwiłem się jak
głośno taka słuchaweczka potrafi zagrać (spokojnie wystarczy za
niewielki głośniczek).

Jednak trudno zestroić obwód dyskryminatora na słuch. Z powodu
przyciętego pasma nie słyszę wielkiej różnicy. Wymieniłem rezystor R11
na 2,2k celem poprawy dobroci obwodu dyskryminatora. Ktoś z was pamięta
jak wyglądała procedura szukania zera FM na UL1242 za pomocą woltomierza? ;)

do góry

>
> Właśnie wiem. ;)
> W tej chwili testuję go na zewnętrznej głowicy UKF (nie złożyłem jeszcze
> obwodu UL1042). Brzmienie na W-66 jako takie, ale zdziwiłem się jak
> głośno taka słuchaweczka potrafi zagrać (spokojnie wystarczy za
> niewielki głośniczek).
>
Tak swoja droga to mam nadzieje, ze wiesz jakie sa bledy na schemacie i ze
calosc nie ma prawa ruszyc?

do góry

Dnia 16-08-2010 o 13:55:00 Atlantis <m...@w...pl> napisał(a):

> W dniu 2010-08-16 12:15, J.F. pisze:
>
>> On ma przenosic 20Hz, bo na 20kHz to znacznie mniejszy by wystarczyl.
>> Tu akurat zaprojektowane oszczednie, wiec moze cos wniesc .. ale na
>> tej sluchaweczce i tak basow nie uslyszysz :-)
>
> Właśnie wiem. ;)
> W tej chwili testuję go na zewnętrznej głowicy UKF (nie złożyłem jeszcze
> obwodu UL1042). Brzmienie na W-66 jako takie, ale zdziwiłem się jak
> głośno taka słuchaweczka potrafi zagrać (spokojnie wystarczy za
> niewielki głośniczek).
>
> Jednak trudno zestroić obwód dyskryminatora na słuch. Z powodu
> przyciętego pasma nie słyszę wielkiej różnicy. Wymieniłem rezystor R11
> na 2,2k celem poprawy dobroci obwodu dyskryminatora. Ktoś z was pamięta
> jak wyglądała procedura szukania zera FM na UL1242 za pomocą
> woltomierza? ;)

Wiem że na diodach to się stroiło na zero napięcia, tam będzie podobnie
tylko że poziom odniesienia
jest inny, musisz zmierzyć nap na obu wyjsciach tak różnica była zero IMHO.
--
Pozdr
JanuszK

do góry

W dniu 2010-08-16 20:44, Chomik pisze:

> Tak swoja droga to mam nadzieje, ze wiesz jakie sa bledy na schemacie i
> ze calosc nie ma prawa ruszyc?

Hmm... Może jednak powiesz wprost? ;)
Bo jak na razie złożyłem część p.cz. i m.cz. Po podaniu sugnału 10,7 MHz
z zewnętrznej głowicy odbiera stacje. Jakość jest taka sobie, ale to
zrzucam na małe pasmo przenoszenia wkładki słuchawkowej W-66. Może
jednak się mylę. Pod wpływem twojej uwagi zaczynam jednak porównywać
schemat z aplikacjami z kart katalogowych.

1) Wzmacniacz m.cz. nieco się różni. Nie ma kondensatora między nóżką 3
a masą, kondensatora z rezystorem między 12 a masą (to akurat
poprawiłem) czy kondensatora 100nF między zasilaniem i masą. Sam tor
m.cz. jednak działa.
2) Są pewne wyraźne różnice w torze p.cz.:
a) Wyjście (nóżka 8) jest połączone przez kondensator 22nF z zasilaniem
(nóżka 11)
b) Kolejny kondensator 22nF znajduje się między nóżkami 13 i 12
c) Nóżka 5 połączona z masą przez rezystor 4,7k.
3) W przypadku UL1042 jakoś nie widzę zmian.
4) Że brak obwodów wejściowych? Pogarsza parametry odbiornika - racja.
Ale chyba go nie dyskwalifikuje?

do góry