Czy jest możliwośc odczytu danych z dysków, które pracowały w RAID 1 (kontoler SATA
wbudowany w płytę) nie po awarii jednego z dysków, ale np. płyty głownej ?

do góry

William wrote:
> Czy jest możliwośc odczytu danych z dysków, które pracowały w RAID 1 (kontoler SATA
wbudowany w płytę) nie po awarii jednego z dysków, ale np. płyty głownej ?

Zależy od awarii. Jak dyski są sprawne fizycznie to mimo
rozsypki logicznej większość danych powinna być w prosty
sposób do odzyskania. Wszystko zależy co się stało, jakie
są dane (szyfrowane partycje, etc.).

--
Dominik Siedlak (bachus)
Na serwerze bachus - login taki mam,
serwer post.pl, w całość złóż to sobie sam...

do góry

Użytkownik "DooMiniK" <"bachus20[WYTNIJ]\"@poczta.wp.pl"> napisał w wiadomości
news:4964b6cf@news.home.net.pl...
> William wrote:
>> Czy jest możliwośc odczytu danych z dysków, które pracowały w RAID 1 (kontoler
SATA wbudowany w płytę) nie po awarii jednego z dysków, ale np. płyty głownej ?
>
> Zależy od awarii. Jak dyski są sprawne fizycznie to mimo
> rozsypki logicznej większość danych powinna być w prosty
> sposób do odzyskania. Wszystko zależy co się stało, jakie
> są dane (szyfrowane partycje, etc.).
>

Bez szyfrowania, partycje normalne FAT32 w MBR.


> --
> Dominik Siedlak (bachus)
> Na serwerze bachus - login taki mam,
> serwer post.pl, w całość złóż to sobie sam...

do góry

W dniu 07.01.2009 14:51, William pisze:
> Czy jest możliwośc odczytu danych z dysków, które pracowały w RAID 1 (kontoler SATA
wbudowany w płytę) nie po awarii jednego z dysków, ale np. płyty głownej ?

Każdy z tych dysków powinien być widziany jako normalny,
zwykły, pojedynczy dysk z danymi przez każdy inny interfejs
SATA.

--
|"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
"""""""|
| Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ |
| | Politechnika Śląska |
\................... Microsoft MVP ......................../

do góry

Radosław Sokół schrieb:
> W dniu 07.01.2009 14:51, William pisze:
>> Czy jest możliwośc odczytu danych z dysków, które pracowały w RAID 1
>> (kontoler SATA wbudowany w płytę) nie po awarii jednego z dysków, ale
>> np. płyty głownej ?
>
> Każdy z tych dysków powinien być widziany jako normalny,
> zwykły, pojedynczy dysk z danymi przez każdy inny interfejs
> SATA.

Jesli RAID byl sprzetowy lub niby-sprzetowy, to niekoniecznie.


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

do góry

Użytkownik "Tomasz Chmielewski" <t...@n...wpkg.org> napisał w wiadomości
news:gk2k88$up6$1@online.de...

> Jesli RAID byl sprzetowy lub niby-sprzetowy, to niekoniecznie.

a jaki jeszcze istenieje raid oprocz sprzetowych i sofwareowych ?

--
doom3

do góry

doom3 schrieb:
> U?ytkownik "Tomasz Chmielewski" <t...@n...wpkg.org> napisa? w wiadomo?ci
> news:gk2k88$up6$1@online.de...
>
>> Jesli RAID byl sprzetowy lub niby-sprzetowy, to niekoniecznie.
>
> a jaki jeszcze istenieje raid oprocz sprzetowych i sofwareowych ?

Istnieje sprzetowy, realizowany w calosci przez sprzet.
Istnieje programowy, realizowany w calosci przez jadro systemu.


Plyty glowne domowego przeznaczenia miewaja w opisie "mainboard with
RAID", co moze sugerowac, ze to jest RAID sprzetowy.

W praktyce jest to rowniez RAID programowy, realizowany przez dodatkowe
sterowniki do systemu, dolaczane do danej plyty glownej przez danego
producenta. Wynika to z tego, ze do domowe wersje Windows nie maja
programowej implementacji RAIDu, wiec kazdy producent musi skrobac na
kolanie cos swojego (co czasem wychodzi lepiej, a czasem gorzej -
przypadek typu "BIOS zdecydowal, ze nalezy po awarii zsynchronizowac
nowy dysk na dysk ocalaly po awarii" nie jest niczym szczegolnym).



--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

do góry

Użytkownik "Tomasz Chmielewski" <t...@n...wpkg.org> napisał w wiadomości
news:gk5i6k$gt6$1@online.de...

> Istnieje sprzetowy, realizowany w calosci przez sprzet.
> Istnieje programowy, realizowany w calosci przez jadro systemu.
>
>
> Plyty glowne domowego przeznaczenia miewaja w opisie "mainboard with
> RAID", co moze sugerowac, ze to jest RAID sprzetowy.
>
> W praktyce jest to rowniez RAID programowy, realizowany przez dodatkowe
> sterowniki do systemu, dolaczane do danej plyty glownej przez danego
> producenta. Wynika to z tego, ze do domowe wersje Windows nie maja
> programowej implementacji RAIDu, wiec kazdy producent musi skrobac na
> kolanie cos swojego (co czasem wychodzi lepiej, a czasem gorzej -
> przypadek typu "BIOS zdecydowal, ze nalezy po awarii zsynchronizowac nowy
> dysk na dysk ocalaly po awarii" nie jest niczym szczegolnym).

Tak dla scislosci, pytalem jaki jeszcze istnieje raid oprocz programowych i
sprzetowych.

Napisales: "Jesli RAID byl sprzetowy lub niby-sprzetowy, to niekoniecznie."

Co jest absolutnie dla mnie niezrozumiale. Reszte tlumaczenia mogles
zasadniczo juz sobie darowac... bo krazysz ciagle w tym samym temacie (soft
i hard).

"BIOS zdecydowal, ze nalezy po awarii zsynchronizowac
nowy dysk na dysk ocalaly po awarii" nie jest niczym szczegolnym)."

Autor watku o niczym takim nie wspomnial... wiec robisz ludziom troszke wode
z mozgu.
IMHO, przy RAID1 bez problemu odczytasz dane po awarii plyty glownej, jezeli
nie normalnym sposobem bo np: ulegl uszkodzeniu MBR, to napewno wiekszoscia
softu to odzyskiwania danych (np: Ontrack Easy Recovery)

--
doom3

do góry

doom3 schrieb:
> U?ytkownik "Tomasz Chmielewski" <t...@n...wpkg.org> napisa? w wiadomo?ci
> news:gk5i6k$gt6$1@online.de...
>
>> Istnieje sprzetowy, realizowany w calosci przez sprzet.
>> Istnieje programowy, realizowany w calosci przez jadro systemu.
>>
>>
>> Plyty glowne domowego przeznaczenia miewaja w opisie "mainboard with
>> RAID", co moze sugerowac, ze to jest RAID sprzetowy.
>>
>> W praktyce jest to rowniez RAID programowy, realizowany przez dodatkowe
>> sterowniki do systemu, dolaczane do danej plyty glownej przez danego
>> producenta. Wynika to z tego, ze do domowe wersje Windows nie maja
>> programowej implementacji RAIDu, wiec kazdy producent musi skrobac na
>> kolanie cos swojego (co czasem wychodzi lepiej, a czasem gorzej -
>> przypadek typu "BIOS zdecydowal, ze nalezy po awarii zsynchronizowac nowy
>> dysk na dysk ocalaly po awarii" nie jest niczym szczegolnym).
>
> Tak dla scislosci, pytalem jaki jeszcze istnieje raid oprocz programowych i
> sprzetowych.
>
> Napisales: "Jesli RAID byl sprzetowy lub niby-sprzetowy, to niekoniecznie."
>
> Co jest absolutnie dla mnie niezrozumiale. Reszte tlumaczenia mogles
> zasadniczo juz sobie darowac... bo krazysz ciagle w tym samym temacie (soft
> i hard).
>
> "BIOS zdecydowal, ze nalezy po awarii zsynchronizowac
> nowy dysk na dysk ocalaly po awarii" nie jest niczym szczegolnym)."
>
> Autor watku o niczym takim nie wspomnial... wiec robisz ludziom troszke wode
> z mozgu.
> IMHO, przy RAID1 bez problemu odczytasz dane po awarii plyty glownej, jezeli
> nie normalnym sposobem bo np: ulegl uszkodzeniu MBR, to napewno wiekszoscia
> softu to odzyskiwania danych (np: Ontrack Easy Recovery)

Przypomne - Radek napisal:

"Każdy z tych dysków powinien być widziany jako normalny,
zwykły, pojedynczy dysk z danymi przez każdy inny interfejs
SATA."

Owszem, to prawda, dane tam beda i da sie je czytac niskopoziomowo.

Problem z tym, jak sie dostac do tych danych - jesli byl to fake-RAID
czy prawdziwy RAID na plycie X, to na plycie Y niekoniecznie da sie do
tych danych dobrac sposobem typu "wkladasz dysk, montuje system plikow,
i mam dostep do plikow".
Zalezy, w jaki sposob ten RAID byl realizowany, jak i gdzie zapisywal
sobie metadane itp.


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

do góry

Może już tłumaczę o co mi tak na prawdę chodzi. Miałem starą płytę główną i dwa dyski
SATA połączone w "biosowym" RAID1. Po zmianie komputera okazało się, że nowy BIOS ani
nie widzi tych dysków w postaci RAID, ani też nie widzi na nich partycji przy
bezpośrednim podłączeniu. Utworzenie RAID1 od nowa w BIOSIe nowej płyty poskutkowało
ich wyczysczeniem. Dlatego zastanawiam się czy jest jednolity standard tych
"biosowych" systemów RAID i czy w ogóle mają one sens, jeśli awaria płyty głównej
może skutkować niemożliwością użycia dysku na nowej płycie...

do góry