W dniu poniedziałek, 26 czerwca 2017 17:42:18 UTC+2 użytkownik Marek S napisał:
> W dniu 2017-06-23 o 23:29, s...@g...com pisze:
> Pokusiłem się zilustrować mój bieżący workflow dla dwustronnych płytek
> PCB (czyli 2D w/g maszyny). Zerknij jak konkretnie to wygląda.

Flow masz ok. Ja bym tylko skomentował to tak że gdybym robił płytki to bym je sobie
grawerował i wiercił przy jednym mocowaniu.

I tu ci opowiem dlaczego wolałbym tu CAM-a.

Z eagle dostane obrys ścieżek i wiercenia.
Po załadowaniu tego do cam-bam-a dostane ścieżki grawerowania i punkty do wierceń.

Bez problemu paroma kliknięciami mogę zmultiplikować te płytki i w efekcie zapuscic
grawerowanie 1 lub 5 czy 20 plytek. W tym czasie pójść sobie na herbate.

Jak maszyna skonczy to wymienic frez na wiertło i puscic druga czesc. A nastepnie
wsadzić frez do wycinania i tez wyciąc bez kombinowania.

Ale jak juz mówiłem, taka metoda dobrze sie sprawdzi dla plytek jednostronnych i nie
trawionych.

Nie twierdze ze taka jest lepsza. Pokazuje tylko co CAM zrobi wygodniej.


> >>> Nie do końca. Gdybyś edukację zaczął od podstaw (nudnych) to tam
> >>> byś wyczytał właśnie info o powiązaniach tych kodów z metodami
> >>> obróbki.
> >>
> >> Pewnie masz rację. Pytanie brzmi: a jakiż to metod potrzeba do
> >> wycięcia PCB?
> >>
> >
> > Metody to w tym kontekscie frezowanie współ/przeciwbieżne lub np.
> > cięcie wodą lub laserem. Jakbys miał laser (do miedzi chyba nie ma
> > zbytnio dostępnych dla szaraka), lub wycinarke plazmowa lub waterjeta
> > to wogóle o g41 bys nie wiedział :)
>
> A teraz chwila prawdy: maszyny tnącej laserem lub wodą PCB nie mam i nie
> będę miał. Ma to średni sens i powoduje mega-koszty. Czy frezowanie jest
> współbieżne, czy odwrotnie również nie robi mi żadnej różnicy. Jedyne co
> muszę o tym wiedzieć, to że trzeba zamienić G41 z G42 zmianie kierunku
> frezowania ... o ile coś się samoistnie wydarzy i zmieni się ten
> kierunek. Nauczenie się tego jednego zdania równoznaczne jest z jego
> przeczytaniem :-)
>

Tu nie chodzi o chwilę prawdy. Moja uwaga tyczyła się sposobu zbierania wiedzy.
Zauważ jak to jak ja zbierasz kształtuje Twoje postrzeganie tematu.
Wątek się zaczął od g41/g42 i pewnie potrzeba ci było tylko niewielkiego wyjasnienia
ale w tym przypadku lepiej jest wiedzieć skąd się całośc bierze i dowiedziec się o
specyfice gkodów. Niby niewiele tego jest ale jednak okazało się kluczowe.

> > Aż taka wolna to ona nie jest. gkod to jednak standard, tyle że
> > luźny. Ale IMHO chyba sporo sztywniejszy niz to co kiedyś w HTML
> > panowało. Pamietasz atrybut BLINK? ;)
>
> Tak, ale były to czasy pseudoHTMLu :-) Dlatego warto wprowadzić
> standaryzację. Sięgasz do jednego źródła i wiesz wszystko o każdej
> aplikacji tego standardu. Jeśli u jakiegoś producenta dana instrukcja
> będzie działać inaczej - mówisz mu, że jest głupi i ma poczytać
> dokumentację a następnie poprawić błąd. A gdy nie ma takiej
> standaryzacji, to mamy G-kod w wersji wolnoamerykańskiej :-)
>

Tak czy siak mimo braku standardyzacji przemysł sobie relatywnie dobrze z tym radzi.

> > OK. Ale dlaczego porzucony?
>
> Jak nie wiadomo o co chodzi, to chodzi o kasę. Zwróć, ze projekt ma
> charakter otwarty. Czyli zmiany powstają gdy ktoś np. złamie sobie nogę
> i z nudów musi zabić sobie czymś czas. :-)
>

No nie. Widzę że ten temat zupełnie inaczej widzimy więc nie ma sensu sie sprzeczać.
Dla mnie inkscape jest całkiem zgrabnie działającym softem. Jedyny feler z nim jest
taki ze czasem sie wywali ale nie jest to częste. Poza tym sporo mi pomaga i jest
darmowy. A nowe ficzery sie pojawiają dosyc często jak na otwarta darmówke.

> > Niedawno były całkiem fajne
> > aktualizacje. A ten feler ze skalowaniem to chyba nie feler :)
>
> Niedawno? Zwróć uwagę, że numer bieżącej wersji to 0.92.1. A wiesz kiedy
> powstało pierwsze wydanie? W 2003r!!!! Wersja testowa od 15 lat to
> chyba rekord świata :-D Ten projekt praktycznie jest zamrożony.
>

No i co z tego?
Nowe ficzery są publikowane relatywnie często i do tego dosyć niedawno.
Program jest uzywalny i dosyc stabilny od dawna więc mnie tam numeracja zupelnie nie
przeszkadza.

Z stwierdzeniem "praktycznie zamrozony" mocno sie nie zgadzam. Ale skoro masz takie
zdanie to nie nalegam. Kazdy uzywa co lubi.

> > Poszperaj w ustawieniach. Tam jest taki ptaszek który ustawia wymiar
> > obiektu na środek ścieżki zamiast na jej brzeg. Jak tak mam ustawione
> > to mi sie ani wymiary nie rozjeżdzaja ani skalowanie nie psuje.
>
> Fajnie ... ale przy animacjach SVG niekoniecznie możesz tego chcieć :-)
> Inkscape to głównie SVG. To jest jego macierzyste środowisko, przez
> które patrzę na ten soft. Wykorzystanie go do CNC jest nagięciem
> jedynie, które wykorzystuje tylko strzępy funkcjonalności Inkscape'a.
>

A widzisz ja tego wlasnie nie wykorzystywalem, a chcialem sie tym aspektem kiedys
pobawic. głównie do celów projektów mechaniki. Zamiast tego dłubie ręcznie lub
korzystam z programu linkage.

> > Chyba że masz co innego na mysli. Możesz rzucic przykladem, wszelkie
> > hinty na temat inkscape chetnie przyjmę bo to mój wół roboczy...
>
> Ja trochę inaczej w nim działam. Dla mnie to jest zbiór obiektów, do
> których można przypisywać zdarzenia przeglądarki internetowej w celu
> uzyskania interakcji. No i zdarza mi się w edytorze HTML / JS / CSS z
> palca kod SVG pisać bo Inkscape wymięka. W końcu to jeszcze wersja
> testowa...
>

Tego zakamarka inkscape nie wykorzystywalem Kusiło mnie ale nie bylem w stanie
zgłębic istoty tej animacji/zdarzen...

> > Feler jest taki: Nie znam sensownie kosztującego softu CAM który
> > byłby na tyle wygodny jak inkscape i na tyle ogarnięty jak cambam.
>
> Próbowałeś SimplyCam 3? On jest tani i co ciekawe... raz kupisz i masz
> ponoć dożywotnie aktualizacje. Jeden z kolegów od lat na nich jedzie.
>

No wlasnie patrze sobie jak szukalem pare lat temu to tylko cambam byl w zasiegu
moich mozliwosci i sensownie elastyczny.

> > Dlatego jak nie masz większej kasy do wydania (mniej niz 3kpln) to
> > jestes skazany na "garnitur". Czyli workflow przez pare narzedzi.
>
> Ej... on kosztuje 60$
>

Mialem na mysli bardziej fikusne softy w stylu bobcat cam czy inny solidworks.


> Jeśli natomiast będziesz chciał
> zrobić obudowę do tejże płytki, to bez CAM'a ani rusz.
>
I to wlasnie mialem na mysli.


> > A ty zerknij czy to skalowanie w inkscape to związane z grubością
> > linii kształtu jest związane i czy to ustawienie w menu ci pomoże...
>
> Wiesz, to nie o to chodzi by na siłę obejść jeden problem tego
> programiku. Tam problemów jest sporo. Komunikacja z autorami - zerowa.
> Ten projekt nie wyszedł poza fazę beta. Szkoda więc tracić czas na walkę
> z wiatrakami.
>

To nie jest obejscie.
To jest opcja która standardowo jest ustawiona dla kogos innego niz projektant cad.
Ja sie troche męczyłem zanim ja odnalazłem i po przestawieniu mam zawsze precyzyjną
geometrię.

Ale jak juz pisałem, nie chcesz, nie zmuszam. Mi pasuje, zachęcam. Tyle.