On 2014-10-09 19:22, masti wrote:

> Przejeżdżanie za plecami pieszego też może się tragicznie skończyć co
> już ktoś w tym wątku podparł przykladem

No panie - sama jazda samochodem moze sie tragicznie skonczyc. To trzeba
zabronic jazdy samochodem :>

--
mk4

do góry

> To teraz znajdź definicję zwrotu i kierunku w przepisach i porównaj z
> tym co kolega miał na myśli. Wyjdzie ci, że wymijanie nie istnieje bo
> będzie to wyprzedzanie;) Naprawdę nie róbmy pewexu:P

W Pewexie żytnia była po 1,1$ ;).

do góry

On 2014-10-14 08:25, Robson wrote:
>
>> To teraz znajdź definicję zwrotu i kierunku w przepisach i porównaj z
>> tym co kolega miał na myśli. Wyjdzie ci, że wymijanie nie istnieje bo
>> będzie to wyprzedzanie;) Naprawdę nie róbmy pewexu:P
>
> W Pewexie żytnia była po 1,1$ ;).

Ale zarabiało się kilkanaście dolarów:P

Shrek.

do góry

mk4 wrote:

> On 2014-10-09 19:22, masti wrote:
>
>> Przejeżdżanie za plecami pieszego też może się tragicznie skończyć co
>> już ktoś w tym wątku podparł przykladem
>
> No panie - sama jazda samochodem moze sie tragicznie skonczyc. To trzeba
> zabronic jazdy samochodem :>
>

już są takie pomysły :(

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

On Sun, 12 Oct 2014, Witolko wrote:

> Patrzenie w Konstytucji nie wyjaśnia sprawy, jak ci się wydaje.

Odniosę się jak znajdę chwilę na tę okazję, bo i przy okazji
ciekawostkę proCavallinową widzę :>
Co do przepisów to jednak Tobie się wydaje - zajrzałeś do
Konstytucji RP, jak RoMan sugeruje? ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Tue, 14 Oct 2014, masti wrote:

> mk4 wrote:
>
>> No panie - sama jazda samochodem moze sie tragicznie skonczyc. To trzeba
>> zabronic jazdy samochodem :>
>
> już są takie pomysły :(

Masz na myśli, że prowadzenie pojazdów w ruchu drogowym będzie dozwolone
WYŁĄCZNIE przez automaty?

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:

> On Tue, 14 Oct 2014, masti wrote:
>
>> mk4 wrote:
>>
>>> No panie - sama jazda samochodem moze sie tragicznie skonczyc. To trzeba
>>> zabronic jazdy samochodem :>
>>
>> już są takie pomysły :(
>
> Masz na myśli, że prowadzenie pojazdów w ruchu drogowym będzie dozwolone
> WYŁĄCZNIE przez automaty?
>
alo w ogóle nie będzie ruchu.
W skandynawii już zaczęli mysleć o zakazie poruszania się jednosladów bo
się przewracają

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w wiadomości
news:Pine.WNT.4.64.1410111141400.1708@quad...
>
> Zobacz w Konstytucji, kiedy przepisy międzynarodowej konwencji
> mają nadrzędność ("pierwszeństwo w stosowaniu") nad przepisami ustawy.
> Podpowiedzieć czy sam znajdziesz "ratyfikowanej"? ;)
>
> KW była ratyfikowana w .pl, dość dawno temu.

To że była ratyfikowana to jeszcze nie wszystko.
Doczytaj do końca ten artykuł Konstytucji. Rozumiem, że wiesz
który jeżeli chcesz podpowiadać :))

> FYI: i tylko dlatego nie sygnalizujesz skręcania na zakręcie.
> Wg PoRD jak najbardziej "należy się" kierunkowskaz,
> pzdr, Gotfryd

Nieprawda.
Wg PoRD kierunkowskaz w tej sytuacji nie "należy się".

do góry

On Sat, 18 Oct 2014, Witolko wrote:

>
> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w wiadomości
news:Pine.WNT.4.64.1410111141400.1708@quad...
>>
>> Zobacz w Konstytucji, kiedy przepisy międzynarodowej konwencji
>> mają nadrzędność ("pierwszeństwo w stosowaniu") nad przepisami ustawy.
>> Podpowiedzieć czy sam znajdziesz "ratyfikowanej"? ;)
>>
>> KW była ratyfikowana w .pl, dość dawno temu.
>
> To że była ratyfikowana to jeszcze nie wszystko.
> Doczytaj do końca ten artykuł Konstytucji. Rozumiem, że wiesz
> który jeżeli chcesz podpowiadać :))

Ja tam wiem.
Mogę podejrzewać, że chodzi Ci o słowa "zgodą wyrażoną w ustawie".
No to masz pach - ustawa ratyfikacyjna została uchwalona za PRLu.

>
>> FYI: i tylko dlatego nie sygnalizujesz skręcania na zakręcie.
>> Wg PoRD jak najbardziej "należy się" kierunkowskaz,
>> pzdr, Gotfryd
>
> Nieprawda.
> Wg PoRD kierunkowskaz w tej sytuacji nie "należy się".

+++
5. Kierujšcy pojazdem jest obowišzany zawczasu i wyraŸnie
sygnalizować zamiar
zmiany kierunku jazdy lub pasa ruchu oraz zaprzestać
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
sygnalizowania niezwłocznie po wykonaniu manewru.
---

I tyle.
PoRD NIE ZAWIERA wskazania, że skręcająca droga "nie skręca prawnie".
To jest TYLKO w konwencji.

pzdr, Gotfryd

do góry

Hello Gotfryd,

Saturday, October 18, 2014, 12:26:53 PM, you wrote:

[...]

>>> FYI: i tylko dlatego nie sygnalizujesz skręcania na zakręcie.
>>> Wg PoRD jak najbardziej "należy się" kierunkowskaz,
>>> pzdr, Gotfryd
>> Nieprawda.
>> Wg PoRD kierunkowskaz w tej sytuacji nie "należy się".
> +++
> 5. Kierujšcy pojazdem jest obowišzany zawczasu i wyraŸnie
> sygnalizować zamiar
> zmiany kierunku jazdy lub pasa ruchu oraz zaprzestać
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> sygnalizowania niezwłocznie po wykonaniu manewru.
> ---
> I tyle.
> PoRD NIE ZAWIERA wskazania, że skręcająca droga "nie skręca prawnie".

A zawiera definicję zmiany kierunku ruchu?

> To jest TYLKO w konwencji.

Ale mi się nie udało odnaleźć zapisu, że jazda zgodnie z przebiegiem
drogi nie jest zmianą kierunku ruchu :(

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry