W dniu 2019-04-01 o 15:11, J.F. pisze:

>> Wcale nie! Na monitorze HDR tego nie zobaczysz absolutnie! Jeśli
>> czegoś nie ma, to monitor tego nie urodzi. To tak nie działa.
>
> Ale jest.
> Sam widzisz, ze jak podkrecic suwaczkami, to czarne staje sie jasne.

Rany :-D Wierzysz w magię suwaczków :-D Chciałbym aby tak to działało.
Wtedy smartfonem osiągałbym dynamic range nieosiągalny dla FF.

> No ale na domyslnych ustawieniac tez jest tak skompresowane.
> Wiec chodzi o to, zeby przy okazji tej kompresji rozjasnic czarne.

Co znaczy na domyślnych? Chodzi Ci o mini-Photoshopy wbudowane w aparaty
fotograficzne, które oczywiście dokonują takiej kompresji gdy zapisujesz
obraz 8-bitowo? Czy może o coś innego?

Nie chodzi o rozjaśnienie - raz jeszcze mówię. Gdy rozjaśnisz czarne,
otrzymasz płowe bez żadnych detali.

> Ale to bym wlasnie nazwal kompresja.
> Zakres od czerni do bieli skompresowalismy do szarosci :-)

Absolutnie nie! Czarne są czarne a białe są białe. Nie ma żadnej płowej
szarości. A po liniowej regulacji jasności oba, albo jeden z tych
skrajnych punktów znika.

> A ja dokonalem ekspansji -  czarne zostalo czarne, ciemne zrobilo sie
> jasno szare, a jasnoszarym sie nie przejmowalem :-)

No to mamy kolejny termin wymagający wyjaśnienia - ale szczerze mówiąc
nie bardzo chciałbym brnąć w dyskusję na temat kolejnego podwątku.

> No, prawde mowiac to przestawilem krzywa, zeby czarne zrobilo sie jasno
> szare, bo z praktyki mi wychodzi, ze te ciemne partie na monitorach sa
> kiepsko widoczne, wiec lepiej uciec.

Ufff, dokładnie to opisałem powyżej. Wiedziałem w jaki sposób dokonałeś
dewastacji czerni zanim o tym wspomniałeś. Gołym okiem to widać. Czernie
stały się płowe i nie zawierają mimo to żadnych detali. Zmnnieszył się
jedynie DR i to w sposób niekompatybilny z naszym wzrokiem.

> Dla przykladu - zalozmy ze matryca daje maksymalne napiecie z piksela
> 1.000 V.
> I tyle mamy na srodku okna.
> A pod parapetem ... ze 3EV mniej, czyli napiecia 0-0.125.
> Ale przeciez i tam sa elementy jasniejsze i ciemniejsze.
> A ze rozpietosc jest i tam szeroka, to niektore ciemne piksele moga miec
> 0.01 czy 0.005.
>
> A dam 6-bitowy przetwornik, i dla niego krok to jest 0.0156
>
> I w tym sensie przetwornik wplywa na dynamike.

Nie ogarniam. Rozpiętość tonalna matrycy nawet dla 1-bitowego
przetwornika będzie taka sama. Mało tego - gdy w ogóle przetwornika nie
będzie, bo np. się zepsuł - DR matrycy nadal pozostanie identyczny.

> Czyli rozjasniles ciemne obszary.

Nie, nie łapiesz- rozpiętość dynamiki jest dokładnie taka sama.
Rozjaśnianie cieni by ją zmieniło. A tu nie ma takiego zjawiska.
Zmieniłem krzywą tonalną powodując inne, asymetryczne prezentowanie
poszczególnych tonacji. Kolor czarny nadal jest zerem.

> I wtedy byc moze nie trzeba by manipulowac, bo moze oko by sie wykazalo
> i zauwazylo te roznice tak samo dobrze jak w rzeczywistosci.

Nie do końca tak jest. Tzn. to jest dość złożony temat i sam nie
zastanawiałem się nad nim. Nawet w tym przypadku korekta była potrzebna.
Choć znacznie mniejsza. Nanosiłem ją lecz nie dociekałem przyczyn.

>> Nie na pudełku, bo tam tylko nazwa była, ale w instrukcji i wszędzie
>> cytowanych z niej fragmentów. Czy sądzisz, że osoba kupująca aparat za
>> 10 koła sugeruje się tylko pudełkiem??? Może w Dubaju.
>
> A aparat za 2500 ?
> Bo ceny dostowane raczej na zachodnia kieszen, wiec w euro lub dolarach :-)

Pytaj w marketach sprzedawców, a nie mnie :-D

>>> Czyli marketing tu nie mieszal.
>> Popatrz sobie na testy różnych aparatów FF na Dpreview. Nie chce mi
>> się rozwijać tego, o czym powszechnie wiadomo.
>
> Marketing finansuje dpreview ? :-)
> No ... pewnie finansuje :-)

Jasne. Bez sensu jest kupować cokolwiek, bo to działać nie może :-D

> Obszar po parapetem przy ciezkich chmurach w zimie moze byc juz poza
> mozliwosciami matrycy.

Więc raz jeszcze przeczytaj tytuł wątku :-D
W tej chwili wygląda na to, że wystarczy pochmurny dzień by wykroczyć
poza możliwości matrycy typowych zdjęć. Bez skrajności typu
zastanawianie się nad detalami w lisiej norze.

> Nawiasem mowiac - astronomowie od dawna uzywaja CCD, bo one sa bardziej
> czule niz klisze i znacznie bardziej niz ludzkie oko.
> No ale to dosc specjalizowane matryce, z bardzo dlugimi czasami
> naswietlania, czesto dodatkowo chlodzone.

I są do tego wielkie. Czasem składane z paru. A schodząc na ziemię,
skupiając się na ziemskich ekspozycjach, już tu dostrzegamy poważne
ograniczenia w codziennej fotografii.

>> Rany. Dokładnie tak się to robi :-) Jedynym ogranicznikiem jest poziom
>> szumów. Im większy, tym mniejszą dynamikę uzyskasz.
>
> No - z jednej strony jest dobor granic dla przetwornika A/C, ale z
> drugiej ... przyklad dales dobitny,

Dlaczego z drugiej? Nie byłem w stanie, przy dość "komfortowej" dynamice
oświetlenia sceny, wydobyć detali do poziomu tego, co sam widziałem. A
co dopiero byłoby w bezchmurną pogodę... Porażka.

> ale skoro tam jest 14-bitowy przetwornik, to sie spodziewam raczej napiec
> powiedzmy 0.002...1 czy nawet 0.0002...1  ... i myslisz, ze duzo
> stracimy, jesli zaczniemy mierzyc
> od 0.0000 ?

Chciałeś spytać, czy dużo zyskamy? Otóż dużo. Właśnie najwięcej traci
się w tych ułamkach niestety. Nie potrafię odszukać teraz... Pewne
małżeństwo robi fototapety średnim formatem. Zapamiętałem jedną z prac.
Robili m.in. zdjęcia w kopalni, gdzie zróżnicowanie oświetlenia było
bardzo duże: począwszy od bardzo jasnych żarówek w lampach a skończywszy
na cieniach w okolicach podkładów szynowych. Warto było obejrzeć tą fotę
w skali 1:1... oj warto.

Jakbyś przypadkiem ich odnalazł w Google, to podeślij link. Może
udostępnią RAW. Zdziwisz się.

> No chyba, ze Cie zle zrozumialem, i sugerujesz celowe obcinanie ciemnych
> partii ... w tanszych aparatach ... byc moze..

Jest wręcz odwrotnie. Sampluje się zwykle więcej niż przetwornik jest w
stanie dać. W efekcie wcale nie jest rzadkością, że 2 najmłodsze bity w
RAW to czysty szum. Tak miałem w A-77. Ale za to dobrze wygląda w danych
technicznych taki przetwornik. Ma dużo bitów itd. A że gradacji to i tak
nie daje i nie wszystkie bity są użyteczne - któż będzie przejmował się
takimi drobiazgami :-D

Dlatego warto zaglądać do tego znienawidzonego, sponsorowanego przez
wszystkich, dpreview i poczytać o wynikach testów oraz pobrać RAW danych
modeli i samemu, na własne oczy zobaczyć to, o czym tam piszą.

--
Pozdrawiam,
Marek