Marcin Kulas pisze:

> Prawdą jest to, co piszesz, aczkolwiek wszystko należy oceniać
> z perspektywy odbiorcy. Z punktu widzenia jego MTA spam przychodzi
> od serwera, który się połączył. Raz, drugi, setny w ciągu doby.
> Wszystko ma swoje granice. Jeśli ktoś dostaje z serwerów interii
> więcej spamu niż listów oczekiwanych, jego sprawa co z tym zrobi.
>
> Jeśli ktoś ma ochotę stwierdzić, że dany serwer jest źródłem spamu,
> to jego sprawa. Jeśli robi to przy pomocy RBL'a - jego sprawa.
> Ma prawo wyrazić opinię. Dlatego też twierdzenie, że RBL (czy też,
> jak sądzę, miałeś raczej na myśli jego twórców) jest głupi, nie przystoi.

Oczywiście, że jego sprawa, ale co z tego? Ja uważam taką
politykę antyspamową za złą ze swej istoty, dlatego używając skrótu
myślowego napisałem o "głupich RBL-ach". Jedno z drugim nie koliduje.
Każdy ma przecież prawo do głupich wyborów.

> Dyskutować można co do zasadności blokowania listów pochodzących
> z danego serwera w oparciu o ustalone przez odbiorcę kryteria.
> Ale to jest sprawa adresata. Jeśli jest mało roztropny, możesz mówić
> o nim, że jest głupi (choć tu też byłbym ostrożny), a nie o RBL'ach
> jako takich. Równie dobrze mógłbyś twierdzić, że głupia jest książka
> telefoniczna, czy jakakolwiek inna lista.

Korzystanie z własnej listy jest głupie, bo tak naprawdę nikt nie ma w
praktyce możliwości obiektywnego sprawdzenia, czy spam z danego IP był
skutkiem przypadku czy jest to IP używane wyłącznie przez spamerów (a
w każdym razie istnieje ogromne ryzyko pomyłki). Korzystanie z czyichś
list jest głupie podwójnie, bo oprócz powyższego dochodzi jeszcze
ryzyko, ze osoby tworzące listę robiły to niechlujnie lub celowo
wprowadziły tam adresy IP serwerów, które się na niej znaleźć nie
powinny.

>> Generalnie uważam stosowanie jakichkolwiek RBL-i za głupotę,
>> bo jest to rozwiązanie złe z samej zasady działania.
>
> A, więc jednak dostrzegasz różnicę między "głupie RBL-e",
> a "głupotą jest ich stosowanie".

Bawisz się w dyskusję o konstrukcji zdań? Nie ze mną.

> Możesz rozwinąć temat? Chętnie poznam Twój punkt widzenia, bo sam
> stosuję wiele RBL'i przy ocenie odbieranych listów. Jakie rozwiązania,
> niegorsze wydajnościowo i równie skuteczne, byś mi zaproponował w celu
> zgrubnego odsiewania spamu od codziennej poczty?

Nie umieszczanie swojego adresu tam gdzie się znaleźc nie powinien +
prywatne filtry. Wszelkie globalne (dotyczące całego serwera pocztowego)
rozwiązania sprowadzające się do blacklist itp. rozwiązań uwazam za z
gruntu złe -- moim zdaniem gwarancja, że normalne listy nie zostaną
odbite jako spam jest oczywistym priorytetem.

--
Neas, ?eas@?eas.pl, http://www.neas.pl