Użytkownik "Jarosław Sokołowski" <j...@l...waw.pl> napisał w wiadomości
news:slrno1rg49.skd.jaros@falcon.lasek.waw.pl...
>> Za duży pierdolnik przy analizie. Lepiej wydłużyć o tę jedną cyfre
>> i uprościć rozkminę numeru - w najgorszym razie ograniczymy się
>> dwucyfrowo do strtefy numeracyjnej.
>
> Ale ile można wydłużać! Już mamy miliardową pojemność numeracji. Jakoś

Dotąd, aż całkowita (z prefiksami MM i MN włącznie) długość numeru osiagnie
14, czy 15 cyfr. U mnie chyba było 14 magazynów (jeden na cyfrę) w
rejestrach "miejskich".
Dziś do Lądka musiałbym magazynować 13 cyfr, do USA 12, takowoż chyba do
Czech i Rosji, do Danii 11.

> te dziewięć cyfr znoszę, choć przy dużej dyscyplinie osiem by starczyło.

A 9 cyfr pojemności, to miałem na rejestrach "międzymiastowych".

> Dodanie dziesiątej uznaję za średnio udany pomysł.

No, też nienajlepiej widzę. Ale 8 cyfr całkowitej długości to już IMHO za
mało. Zmieściło by się, ale mielibyśmy wtedy gównienie w rzeźbie, aby nowe
podzakresy poupychać w dziurach. Jesteśmy jednak krajem chyba większym od
Danii, która ma 8 cyfr numeru krajowego. Aha, czy w Austrii jest jeszcze
kierunek krajowy 222? Przez jakiś czas funkcjonował w tle, równolegle do
oficjalnej jedynki... Bo jak jest, to mamy zajęte 14 cyfr... 43 222
xxxxxxx - łatwo policzyć, jest 14 cyfr, a to może się chyba nie zmieścić.

--
Szanujmy mądrych, przykładnych, chwalebnych,
Śmiejmy się z głupich, choć i przewielebnych. - I.Krasicki "Monachomachia"
(dostępny tu adres email nie jest zarejestrowany w żadnym serwisie,
i JAKIKOLWIEK mailing BEZWZGLĘDNIE zostanie potraktowany jako spam!)