W dniu 2013-03-19 11:13, TheGuru pisze:

> tak czytam watek o wyższości jpg nad rawem i widzę ,że wątkotwórca tak
> jest przekonany o swojej racji że jakakolwiek dyskusja jest pozbawiona
> sensu.
> to reszta świata tkwi w błędzie i wierzy w mity. Prędzej namówisz rabina
> na zjedzenie schabowego niż autora przekonasz do wyższości rawa ;-)

Bredzisz kolego. Wkładasz w moje usta wyssane z palca teorie. Kolejna
osoba, która chyba celowo przekręca moje słowa bo inaczej nie jestem w
stanie tego odbierać.

Reasumując: napisałem, że i RAW i JPG mają swoje wady i zalety. JPG jest
lepszy w tym, że da się go modyfikować (jak każdą inną nie RAWową
bitmapę). A RAW natomiast w tym, że np. ma lepszą dynamikę i robi za
plik źródłowy (archiwalny), z którego można w dowolnym momencie
generować różne warianty plików wynikowych.

Po drugie wątek wcale nie był o wyższości jednego formatu nad drugim
lecz o możliwości korzystania z takiego środowiska programowego, które
umożliwia pracować na np. JPGach (i nie tylko) tak samo jak na RAWach na
zasadzie trzymania niezmienionego źródła i generowania dowolnie
zmodyfikowanego wyniku. Przykładem był ACDSee i ktoś jeszcze
dopowiedział, że ASP też tak potrafi.


--
Pozdrawiam
Marek