eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.misc.samochodyNURD › Re: NURD
  • Data: 2019-05-10 06:52:59
    Temat: Re: NURD
    Od: Shrek <...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    W dniu 10.05.2019 o 03:31, Pszemol pisze:

    >>> Ależ można być jednocześnie pieszym i kierowcom i pasażerem!
    >>
    >> Jednocześnie? No chyba jako kierowca hulajnogi;)
    >
    > Tak, jednocześnie - bo jednoczesność wyrażasz w czasie za który
    > robisz zestawienie danych.

    Nie - dopóki nie opracowałeś bilokacji każda twoja obecność w
    samochodzie powoduje, że w tym czasie jest mniej pieszych na ulicach i
    więcej użytkowników samochodów. Czy to weźmiesz policzysz w okresie
    roku, czy minuty, w skali kraju czy powiatu.

    > Ta sama osoba może jednocześnie
    > być policzona w obu kolumnach: jako kierowca i jako pieszy...
    > W szczególnym przypadku ta sama osoba może mieć wypadek

    Ja nie o tym.

    >> Ale skoro przybywa samochodów (czyli więcej czasu spędzamy w autach)
    >> to w _tym_samym_czasie_ ubywa pieszych.
    >
    > Jeśli przybywa samochodów to niekoniecznie spędzamy więcej
    > czasu w autach

    Jeśli tak, to czemu chciałbyś normalizować dane przez ilość samochodów?

    >> Ale jakbyś nie miał samochodu to byłbyś dłużej pieszym
    >> (statystycznie), a od czasu i butokilometrów statystycznie zmienia się
    >> odpowiednio prawdopodobieństwo wypadku:P
    >
    > Tu się zgadzamy. Ale mając samochód mogę być pieszym lub
    > kierowcą i tego Twojeg statystyki nie uchwycą w którym roku
    > jestem częściej kierowcą a w którym częściej pieszym.

    Znów - nie o tym pisałem.

    >>> Prezentowanie danych jako dowód na porównanie czegoś go czegoś
    >>> bez poddania ich wcześniejszej normalizacji to jeszcze większe kłamstwo.
    >>
    >> No więc zwykło się podawać ilość wypadków z udziałem pieszych podawać
    >> na tysiąc mieszkańców. Ilość mieszkańców spada, a ty chcesz
    >> normalizować do ilości samochodów czyli na odwrót (zresztą dane są z
    >> dupy, bo z cepiku).
    >
    > No widzisz - czyli jednak na 1000 mieszkańców. Czyli dobry przykład
    > podałem porównując Niemcy i Słowację.

    Oczywiście. Natomiast ja się pytam skąd pomysł, żeby "normalizować" to
    po ilości samochodów (będącą zresztą daną z dupy).

    > A to, że liczba wypadków na
    > pasach ZALEŻY od liczby samochodów jest bezdyskusyjne.

    Liczba wypadków zależy od bardzo wielu rzeczy. Chciałem tylko przytomnie
    zauważyć, że celem tej statystyki nie jest wcale wyeliminowanie zmiennej
    będącą przyczyną. W sumie wręcz przeciwnie;) Normalizacja ma sens jak
    szukasz wspólnego mianownika - Polska/Niemcu/Hipszania i chcesz porównać
    porównywalne. W tym przypadku wspólny mianownik masz - Polska. Możesz
    stosować narzędzia statystyczne jeśli poszukujesz _przyczyn_ wypadków.
    Jak chcesz znaleźć trend to wręcz muyszisz porównywać dane jak
    najbardziej surowe.

    > Wystarczy
    > zastanowić się ile byłoby wypadków na pasach gdyby nie było samochodów.

    Albo pieszych, albo przejść, albo zmienić definicję wypadku, albo...

    Shrek

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: