> >
> > ale generalnie warto wiedziec , ze plszczyzna ostrzenia jest pofaldowana - dla
obiektywu jednosoczewkowego jest powierzchnia kulista.
> >
>
> Nie jest. Z równania soczewki i prostych rysunków wynika, że dla obiektu
> jednosoczewkowego płaszczyzna ostrzenie jest... no właśnie, jest
> płaszczyzną.

nioe chce mi sie dyskutowav na oczywiste tematy , talko tak jest , ze jesli czegos
optyczne nie napisza w poradniku to ludzie op tym nuie wiedza.

tutaj narysowalem programem do konstrukcji , obliczania i optymalizowania optyki
przebieg promieni swietlnych przez cala powierzchnie , dla 3 roznych dlu´gosci fal i
pojedynczej soczewki

czeronym zaznaczylme obszar w ktorym przecinaja sie promienie - to jest obszar hmmm
... najmniejszej nieostrosci.
reysunek jest tutaj:

http://spherapan.vot.pl/CF/l1.jpg

dokladam do niego 2 soczewki korygujace , powstaje prosty trioplan , ktory wyraznie
zaczyna korygowac kulistosc i splaszyzc powierzchnie obrazowania:

http://spherapan.vot.pl/CF/l2.jpg

jest duuuzo lepiej , juz gdzies ostrosc mozna nastawic choc tak na prawde ciagle
korekcja daleka od doskonalosci w powiekszeniu wyglada tak:


http://spherapan.vot.pl/CF/l3.jpg


wyrazna podkorekta, skutek - piersciniowy bokeh
promienie o roznej dlugosci fali przecinaja sie w roznych punkach i to roznie dla
roznych powierzchni soczewek , inaczej w plaszczyznie pionowej , inaczej poziomej .
skutkiem jest niezbyt wysoka rozdzielczosc i specyficzne rozmycie.

takie obiektywy daja specyficzny bokeh , jeden z mozliwych przykladwo jakie zrobilem
dokladnie tym obiektywem :

http://apsik1.flog.pl/wpis/10599177#w

lub inny przyklad z tego obiektywu:

http://apsik1.flog.pl/wpis/10599177#w

domykajac przyslone , bledy otwarcia sie zmniejszaja , plaszczyzna ostrzenia staje
sie coraz bardziej plaska.

rownanie soczewki ? - wszystko staje sie jasne jesli zrozumiemy definicje ogniskowej
- jest to granica ciagu , tak , granica ciagu.

i tyle w temacie dziekuje za uwage.