On 10.01.2011 11:29, Jacek Czerwinski wrote:
> W dniu 2011-01-10 10:18, Maciej Sobczak pisze:
>> On Jan 10, 9:34 am, "Adam L."<n...@d...pl> wrote:
>>
>>
>> Skąd się ludziom bierze przekonanie, że weryfikacja kwalifikacji jest
>> atakiem na święte prawa wolnego rynku? Certyfikaty są właśnie jego
>> częścią przez to, że stanowią pierwszy etap konkurencji pomiędzy
>> dostawcami usług. Tak jest też taniej dla społeczeństwa jako całości -
>> bo nie wyobrażam sobie, jakie koszty musiałoby ponosić społeczeństwo
>> gdyby na *wolnym rynku* transportowym nie obowiązywało prawo jazdy. I
>> nie chodzi tutaj o ryzyko, któro na własne życzenie ponosi pasażer
>> wsiadający do taksówki - chodzi również, a może przede wszystkim, o
>> ryzyko dla otoczenia.
>>
>
> Ja jestem bardziej za pewnym elementem regulacji w branzy, jednak
> praktyka pokazuje, ze systemy ulegaja wynaturzeniu. PJ można, kosztuje
> to wiecej, ale ciagle dostac za lapowke, ISO 9000 obecnie jest systemem
> wzajemnej korupcji klienta i firmy audytujacej.
>
> Nie dostrzegam wielkich rownic jakosciowych gdy aparat kontrolny jest
> formalnie panstwowy lub komercyjny. Jesli niewielki % PJ jest za
> lapowke, a 90% ISO jest lipne to MZ bardziej problem zlozonosci materii
> niz formy prawnej organu kontrolnego.
>

Czy PJ jest gwarancją, że ktoś będzie jeździł bezpiecznie i nie
spowoduje wypadku?
Cała ta dyskusja mi wygląda na pomysł kilku frustratów, bo jest za duża
konkurencja na rynku i jak tu wyciąć konkurencje. Jak nie można w inny
sposób, to wymyśli się certyfikaty.

--
wer <",,)~~
http://szumofob.eu

do góry

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Michoo"
>>> Skąd się ludziom bierze przekonanie, że weryfikacja kwalifikacji jest
>>> atakiem na święte prawa wolnego rynku? Certyfikaty są właśnie jego
>>> częścią przez to, że stanowią pierwszy etap konkurencji pomiędzy
>>> dostawcami usług. Tak jest też taniej dla społeczeństwa jako całości -
>>> bo nie wyobrażam sobie, jakie koszty musiałoby ponosić społeczeństwo
>>> gdyby na *wolnym rynku* transportowym nie obowiązywało prawo jazdy. I
>>> nie chodzi tutaj o ryzyko, któro na własne życzenie ponosi pasażer
>>> wsiadający do taksówki - chodzi również, a może przede wszystkim, o
>>> ryzyko dla otoczenia.
>> E, można by argumentować, że sprawnie działający system prawny
>> naturalnie sam wyeliminowałby niebezpiecznych kierowców, ponieważ
>> ewentualne koszty braku umiejętności byłyby zbyt duże.
>Czyli wymaganie prawa jazdy jest be, bo ogranicza wolność, ale dowalenie
>kary spłacanej przez kolejne 2 pokolenia za spowodowanie z powodu źle
>ocenionej odległości wypadku w którym ktoś złamał rękę jest ok?

Mieszasz w tym zdaniu dwie rzeczy. Ocenę spełniania pewnych określonych
warunków (wolny rynek<->rynek regulowany) z oceną etyczną ("jest ok").

--
\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\
.\....@e...eu.org.\.\.
\.http://epsilon.eu.org/\.\
.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.

do góry

W dniu 10.01.2011 12:16, Mariusz Kruk pisze:
>>> E, można by argumentować, że sprawnie działający system prawny
>>> naturalnie sam wyeliminowałby niebezpiecznych kierowców, ponieważ
>>> ewentualne koszty braku umiejętności byłyby zbyt duże.
>> Czyli wymaganie prawa jazdy jest be, bo ogranicza wolność, ale dowalenie
>> kary spłacanej przez kolejne 2 pokolenia za spowodowanie z powodu źle
>> ocenionej odległości wypadku w którym ktoś złamał rękę jest ok?
>
> Mieszasz w tym zdaniu dwie rzeczy. Ocenę spełniania pewnych określonych
> warunków (wolny rynek<->rynek regulowany) z oceną etyczną ("jest ok").
>
Odnosiłem się tylko do etyki. (Warunki wolny-regulowany są różne
zależnie od koncepcji i przyjętej filozofii.)

--
Pozdrawiam
Michoo

do góry

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Michoo"
>>>> E, można by argumentować, że sprawnie działający system prawny
>>>> naturalnie sam wyeliminowałby niebezpiecznych kierowców, ponieważ
>>>> ewentualne koszty braku umiejętności byłyby zbyt duże.
>>> Czyli wymaganie prawa jazdy jest be, bo ogranicza wolność, ale dowalenie
>>> kary spłacanej przez kolejne 2 pokolenia za spowodowanie z powodu źle
>>> ocenionej odległości wypadku w którym ktoś złamał rękę jest ok?
>> Mieszasz w tym zdaniu dwie rzeczy. Ocenę spełniania pewnych określonych
>> warunków (wolny rynek<->rynek regulowany) z oceną etyczną ("jest ok").
>Odnosiłem się tylko do etyki. (Warunki wolny-regulowany są różne
>zależnie od koncepcji i przyjętej filozofii.)

Nie. Sugerowałeś, że ograniczanie wolności rynku automatycznie jest złe.

--
/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\
\ K...@e...eu.org /
/ http://epsilon.eu.org/ \
\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/

do góry

W dniu 10.01.2011 12:46, Mariusz Kruk pisze:
> epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done< "Michoo"
>>>>> E, można by argumentować, że sprawnie działający system prawny
>>>>> naturalnie sam wyeliminowałby niebezpiecznych kierowców, ponieważ
>>>>> ewentualne koszty braku umiejętności byłyby zbyt duże.
>>>> Czyli wymaganie prawa jazdy jest be, bo ogranicza wolność, ale dowalenie
>>>> kary spłacanej przez kolejne 2 pokolenia za spowodowanie z powodu źle
>>>> ocenionej odległości wypadku w którym ktoś złamał rękę jest ok?
>>> Mieszasz w tym zdaniu dwie rzeczy. Ocenę spełniania pewnych określonych
>>> warunków (wolny rynek<->rynek regulowany) z oceną etyczną ("jest ok").
>> Odnosiłem się tylko do etyki. (Warunki wolny-regulowany są różne
>> zależnie od koncepcji i przyjętej filozofii.)
>
> Nie. Sugerowałeś, że ograniczanie wolności rynku automatycznie jest złe.
>
Odnosiłem się do tego, że "jeżeli ograniczenie jest złe" -> to czy
"restrykcyjne prawo jest dobre"

--
Pozdrawiam
Michoo

do góry

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Michoo"
>>>>>> E, można by argumentować, że sprawnie działający system prawny
>>>>>> naturalnie sam wyeliminowałby niebezpiecznych kierowców, ponieważ
>>>>>> ewentualne koszty braku umiejętności byłyby zbyt duże.
>>>>> Czyli wymaganie prawa jazdy jest be, bo ogranicza wolność, ale dowalenie
>>>>> kary spłacanej przez kolejne 2 pokolenia za spowodowanie z powodu źle
>>>>> ocenionej odległości wypadku w którym ktoś złamał rękę jest ok?
>>>> Mieszasz w tym zdaniu dwie rzeczy. Ocenę spełniania pewnych określonych
>>>> warunków (wolny rynek<->rynek regulowany) z oceną etyczną ("jest ok").
>>> Odnosiłem się tylko do etyki. (Warunki wolny-regulowany są różne
>>> zależnie od koncepcji i przyjętej filozofii.)
>> Nie. Sugerowałeś, że ograniczanie wolności rynku automatycznie jest złe.
>Odnosiłem się do tego, że "jeżeli ograniczenie jest złe" -> to czy
>"restrykcyjne prawo jest dobre"

Mocno zależy od przyjętych aksjomatów. I tyle.

--
/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\
\ K...@e...eu.org /
/ http://epsilon.eu.org/ \
\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/

do góry

On 01/10/2011 11:25 AM, Michoo wrote:
> W dniu 10.01.2011 11:12, Mariusz Kruk pisze:
>> epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done< "Maciej Sobczak"
>>> Skąd się ludziom bierze przekonanie, że weryfikacja kwalifikacji jest
>>> atakiem na święte prawa wolnego rynku? Certyfikaty są właśnie jego
>>> częścią przez to, że stanowią pierwszy etap konkurencji pomiędzy
>>> dostawcami usług. Tak jest też taniej dla społeczeństwa jako całości -
>>> bo nie wyobrażam sobie, jakie koszty musiałoby ponosić społeczeństwo
>>> gdyby na *wolnym rynku* transportowym nie obowiązywało prawo jazdy. I
>>> nie chodzi tutaj o ryzyko, któro na własne życzenie ponosi pasażer
>>> wsiadający do taksówki - chodzi również, a może przede wszystkim, o
>>> ryzyko dla otoczenia.
>>
>> E, można by argumentować, że sprawnie działający system prawny
>> naturalnie sam wyeliminowałby niebezpiecznych kierowców, ponieważ
>> ewentualne koszty braku umiejętności byłyby zbyt duże.
> Czyli wymaganie prawa jazdy jest be, bo ogranicza wolność, ale dowalenie
> kary spłacanej przez kolejne 2 pokolenia za spowodowanie z powodu źle
> ocenionej odległości wypadku w którym ktoś złamał rękę jest ok?

Też jest be, bo jest niewspółmierne.

JD

do góry

On 10 Sty, 10:18, Maciej Sobczak <s...@g...com> wrote:

> BTW - jeżeli ktoś myśli, że certyfikaty służą ograniczaniu swobody
> działania na rynku i służą jedynie utrwalaniu interesów wąskiej grupy
> (to typowy argument przeciwko certyfikatom), to polecam;

Wszyscy trochę pomieszaliśmy wolny rynek z konkurencją - ja tez.
Wzrostowi i rozwojowi sprzyja konkurencja, a wolny rynek jest tylko
jednym z jej warunków zaistnienia. Innym warunkiem jest swobodny
dostęp do informacji. Aby konkurencja lepiej funkcjonowała, warto
ograniczać swobodę na rynku (bo certyfikaty jakby nie patrzyć
to jednak są pewnym ograniczeniem) w zamian za dostęp do
informacji o jakości pracownika / towaru.

Pozdrawiam

do góry

On Jan 10, 6:49 am, "Adam L." <n...@d...pl> wrote:
>
> Jak widac euro-komunizmi dobrze miesza w umyslach.
> Haslo na dzis: urzedas wydajacy licencje i uprawnienia Twoim guru!

To się nazywa cywilizacja. Jak widać koncepcja może być trudna do
zrozumienia dla umysłów o mentalności zbieracko-łowieckiej.

do góry

On 01/10/2011 02:07 PM, Andrzej Jarzabek wrote:
> On Jan 10, 6:49 am, "Adam L."<n...@d...pl> wrote:
>>
>> Jak widac euro-komunizmi dobrze miesza w umyslach.
>> Haslo na dzis: urzedas wydajacy licencje i uprawnienia Twoim guru!
>
> To się nazywa cywilizacja.

Raczej element cywilizacji.

JD

do góry