"J.F." <j...@p...onet.pl> writes:

> Ja sie przelaczamy z nadawania na odbior i odwrotnie, to to jest IMO
> half duplex. Lacznosc dwukierunkowa, ale nie naraz.

Z punktu widzenia radiowego, to są dwa zupełnie oddzielne kanały
simplex. Z punktu widzenia wyższych warstw, to jest pełny duplex.
Używanie TDM nie świadczy nijak o półdupleksie - zresztą ta połowa to
nie jest żadna połowa, a raczej 1/4 lub 1/2 całego czasu (1/8 TX + 1/8
RX, albo to samo razy dwa). Nikt przecież nie nazywa półdupleksem
np. łączności w E1/E3 itd.

Poza tym, w gruncie rzeczy, pewnie moglibyśmy odbierać i nadawać w tym
samym czasie - 45 MHz odstępu wystarczy, po spełnieniu kilku warunków
(BTS też tak robi).

> Za to dwa simplexy, szczegolnie na roznych czestotliwosciach - toz to
> full duplex :-)

Jasne że tak.

> Zwal jak zwal - jesli chcemy skorzystac z zalety wylaczania nadajnika
> na czas odbioru, to dwie rozmowy w jednym kanale bedzie na moj gust za
> malo. Cztery co najmniej trzeba.

Teoretycznie dwie transmisje byłyby w stanie zająć cały kanał (parę
kanałów). W praktyce standardem jest 8 rozmów, są też wersje
z 4 (extended range).

> Naturalna szerokosc glownego prazka przy modulacji PSK czy FM, a
> dokladniej rzecz biorac wykres jego widma, oraz jego zawężenie
> filtrami.

Może źle się wyraziłem, miałem na myśli marginesy, które nie są używane.
Jasne jest, że przy szerszym kanale mamy większy odstęp między kanałami.

>>> Przy tanszych kwarcach zycie moze byc jednak prostsze, gdy nie trzeba
>>> takich cudow :-)
>> W początkach GSM część z tych rzeczy to może były cuda, obecnie -
>> standard.
>
> Ale zaprojektowac trzeba bylo na poczatku, nie teraz.
> I uwzlednic mozliwe cuda.

I obawiam się, że właśnie tak to było zrobione.
--
Krzysztof Hałasa