Użytkownik "zlotowinfo" <u...@g...pl> napisał w wiadomości
news:gjofa0$i22$1@news.task.gda.pl...
...
> skoro w istocie tak małe są przyrosty wydajności...
> na viśtę na razie nie będę wydawał kasy, na razie zastanowię nad
> ramdyskiem
> co kiedyś już praktykować zacząłem ale tak tylko dla zabawy
> a co by tu na ramdysk wrzucić? coś co w razie reseta nie będzie istotne
> opera, total commander, cóż jeszcze?

Używam z powodzeniem ramdysku (Qsoft) od ok. roku - przeznaczony jest na
TEMP/TMP, cache przeglądarek i w całosci dla Firefox Portable (FFP
skonfigurowany znajduje się na dysku i podczas logowania kopiowany jest do
ramdysku).
W takim przypadku należy zwrócić uwagę na programy, które mogą intensywnie
i dla dużych plików używać TEMP (u mnie FFP i 7-zip) i tak je skonfigurować
aby pliki tymczasowe nie były składowane na ramdysku, którego może zabraknąć
(mam 1GB).

--
marfi

do góry

Użytkownik "Artur M. Piwko" <m...@b...pl> napisał w
wiadomości news:slrnglukm5.70p.milusi.pysiaczek@buziaczek.pl...
...
>
> To dodaj katalog z różnościami dc++ do wyjątków antywirusa.
>

Lub podziękuj antywirusowi za współpracę :)

--
marfi

do góry

W dniu 03.01.2009 20:46, zlotowinfo pisze:
>> Przy sekwencyjnym odczycie wielkiego pliku bez zajmowania
>> pamięci RAM na ten plik. Wtedy owszem. Przy normalnej pracy?
>> Nie żartuj ;)
>>
> skoro w istocie tak małe są przyrosty wydajności...

RAID 0 stosuje się w zastosowaniach audiowizualnych, bo tam
jest właśnie taka sytuacja. Na przykład analiza całego pliku
audio (kilkaset megabajtów choćby) może być prawie 2x szybsza,
bo wymaga jedynie odczytania całej zawartości bez trzymania
tego w pamięci.

Normalna praca wymaga losowego odczytu poszczególnych stron
pamięci z dysków. Po 4 KiB raz tu, raz tam. RAID 0 niewiele
tutaj jest w stanie dać.

Czasem już lepiej RAID 1 zastosować. Nie dość, że bezpieczny,
to jeszcze przy jednoczesnym odczycie wielu plików dane są
czytane niezależnie z obydwu dysków i uzyskujesz całkiem
ładny przyrost wydajności, też te 20% pewnie.

> na viśtę na razie nie będę wydawał kasy, na razie zastanowię nad ramdyskiem
> co kiedyś już praktykować zacząłem ale tak tylko dla zabawy

RAM-dysk obecnie to dosyć poroniona idea. Zabiera się syste-
mowi część RAMu, zmuszając go w efekcie do silniejszego swa-
powania. I taki RAM-dysk zabiera też RAM służący do buforo-
wania operacji dyskowych, więc dyski będą silniej pracować ;)

> chyba mnie przekonasz do tej visty ;p , tylko że ludzie mówią że nie
> warto brać visty tylko czekać na następcę

Bo mają nadzieję, że następca to będą cuda niewidy. A Win-
dows 7 ma jądro Visty i GUI Visty, z lekkimi zmianami tylko.
No i owszem, będzie szybszy niż Vista RTM i pewnie trochę
niż Vista SP2, ale nie będzie raczej tak mało wymagający
jak XP (a na pewno nie szybszy od niego).

Poza tym ludzie idiotycznie zachwycają się na przykład cza-
sem uruchamiania się systemu. Mnie na przykład w ogóle to
nie obchodzi: komputer uruchamiam raz na tydzień i może to
trwać równie dobrze 20 sekund jak i 40 sekund -- zwisa mi to.
Na noc i tak hibernuję maszynę, co trwa zawsze krócej, niż
jej uruchomienie i przygotowanie środowiska pracy na nowo.

Ja narzekałem na Vistę przez pierwszy rok. Potem zacząłem
używać. A teraz widzę, że stała się znacznie lepsza, niż na
początku, i wg mnie lepsza od XP -- bo bardziej przewidywal-
na i bezpieczniejsza.

--
|"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
"""""""|
| Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ |
| | Politechnika Śląska |
\................... Microsoft MVP ......................../

do góry