W dniu 11-12-2018 o 15:21, s...@g...com pisze:
> W dniu wtorek, 11 grudnia 2018 03:15:44 UTC-6 użytkownik yabba napisał:
>>>>>>> To podejscie rozwiazuje pare problemow.
>>>>>>> 1. Jak narzedzie niesprawne i sobie krzywde zrobisz - Twoj problem.
>>>>>>> 2. Jak nim pracujesz i jak je niszczysz - Twoj problem.
>>>>>>> 3. Pracujesz swiadczac usluge. Uslugo biorcy nie interesuje jak ty to
zrobisz, ma byc dobrze. Ty sie masz znac na tym co robisz. On moze ale nie musi. Za
to ci placi. Kup se narzedzie jakie ci pasuje.
>>>>>>>
>>>>>>> Z tego powstaja pewne konsekwencje:
>>>>>>> 1. Pracodawca placi ci nie tyle zebys mial na chleb tylko tyle abys mogl zyc
i pracowac.
>>>>>>> 2. Jak ci sie robota skonczy w jednym miejscu to po prostu jedziesz na inne,
nieistotne czy budowa duza czy mala czy prywatna czy nie. Masz swoje narzedzie i
mozesz zaczac zarabiac.
>>>>>>>
>>>>>>> U nas to tez dziala ale do innego stopnia. Pracodawca od dosyc dlugiego czasu
nie kupuje pracownikom pasty bhp, recznikow czy butow z stalowymi czubkami.
>>>>>>> Nie kupuje tez spodni czy majtek. A dojazd do miejsca budowy tez sobei samemu
trzeba zapewnic.
>>>>>>> I nikogo to nie dziwi.
>>>>>>
>>>>>> Mnie dziwi. Czy przepisy prawa pracy i BHP już nie wymagają wyposażenie
>>>>>> pracowników w indywidualne środki ochrony?
>>>>>> Czy też masz na myśli podwykonawców?
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Ja o jednym ty o drugim.
>>>>> Ja o narzedziach ty o kasku.
>>>>> Ja o innym rodzaju podejscia a ty o rzeczywostosci w Polsce.
>>>>>
>>>>> Przeczytaj co napisalem, tam wszystko jest. Dokladnie napisalem co mialem na
mysli.
>>>>>
>>>>
>>>> Napisałeś: "U nas to tez dziala ale do innego stopnia. Pracodawca od
>>>> dosyc dlugiego czasu nie kupuje pracownikom pasty bhp, recznikow czy
>>>> butow z stalowymi czubkami."
>>>> Tak więc sam pisałeś o rzeczywistości w Polsce w zakresie elementów
>>>> indywidualnej ochrony pracownika.
>>>>
>>>> Dlatego zadałem pytanie czy ostatnio zmieniły się "u nas" przepisy prawa
>>>> pracy, bo jestem zdziwiony, że już nie trzeba wyposażać pracowników w
>>>> buty robocze i środki czystości.
>>>>
>>> Art. 237. kp
>>> § 4. Pracownikowi używającemu własnej odzieży i obuwia roboczego, zgodnie z § 2,
pracodawca wypłaca ekwiwalent pieniężny w wysokości uwzględniającej ich aktualne
ceny.
>>
>> Teraz rozumiem co miałeś na myśli. Pracodawca nie musi sam osobiście
>> kupować (w sensie jechać do sklepu), ale musi sfinansować wyposażenie
>> kupione samodzielnie przez pracownika.
>>
>>
>
> Tak, ja sie odnioslem tam wyzej do tego ze u nas otacza sie te dzialania swoista
otoczka formalnosci a za woda jest to bardziej prozaicznie praktyczne.
>
> Mlotek do wbijania gwozdzi ktos musi kupic i czasem lepiej jak to bedzie pracodawca
a czasem jak to bedzie pracownik. U nas ten aspekt jest zazwyczaj przepchniety na
strone pracodawcy a za woda czesto na strone pracownika.
>
> I w praktyce to gdzie leza kompetencje decyduje kto ksztaltuje srodowisko pracy.
> Jak to pracodawca jest "madrzejszy" od pracownika to on dostarcza bo tak jest
praktyczniej. Jak pracownik to on sie martwi jak prace wykonac.
>
> I granica miedzy tym kto kupuje czesto jest plynna. O ile ciesle czy mechanicy maja
swoje narzedzia o tyle juz jakies wieksze sprzety pracodawca kupuje za namowa
pracownika. I on bierze na siebie wtedy (pracodawca) ryzyko ze sie sprzet jednak nie
sprawdzi.
>

Moim zdaniem, na położenie tej granicy duży wpływ mają też formalności
związane z zatrudnieniem. U nas zatrudnienie pracownika wymaga
znajomości kilku ustaw i spełnienie kilkunastu wymogów formalnych.
Zależność pomiędzy pracownikiem i pracodawcą jest opisana wieloma
przepisami.
Z opisanych w tym wątku prac na budowie w USA, tamtejszy pracownik
bardziej przypomina naszego podwykonawcę na jednoosobowej działalności.

yabba