W dniu 2010-02-26 12:19, William Bonawentura pisze:

> Tak samo mógłbyś zapytać czemu państwo nie rozwija już umiejętności
> strzeleckich. Po co nam umiejętność budowy radiostacji, jeśli ludzie nie
> potrafią posługiwać się bronia.

To jest sprawa dość mocno związana z tym, o czym pisałem. Nie
wspomniałem o tym tylko dlatego, że to już trochę za daleko od tematyki
grupy. ;) Generalnie jestem zwolennikiem liberalnych przepisów co do
kwestii posiadania broni palnej, o czym na Usenecie wspominałem już
wielokrotnie.

Problem z dzisiejszą młodzieżą jest taki, że zapewne wydaje im się, iż o
broni wiedzą wszystko. Bo naoglądali się filmów i grają w gry
komputerowe. W praktyce może być o wiele gorzej i pewnie niejednego
rozłoży na łopatki taki banał jak odbezpieczenie pistoletu, wymiana albo
napełnienie magazynka. ;) Sam pamiętam licealną wycieczkę na strzelnicę,
jakieś sześć czy siedem lat temu. Instruktor podał nienaładowaną broń
celem sprawdzenia czy potrafimy ją prawidłowo trzymać. Potem spędził
kolejnych pięć czy dziesięć minut na tłumaczeniu paru osobom, dlaczego
cofający się zamek nie powinien natrafić na ich kciuk. ;)

Kolejna sprawa to celowanie - w prawdziwym świecie nie ma "krzyżyka". :)
Tutaj żadna teoria nie pomoże - praktyka, praktyka i jeszcze raz
praktyka. Tyle tylko, że dzisiaj społeczeństwo odczuwa jakąś dziwną
fobię przed bronią, zapominając, że to człowiek zabija. Tak samo gdy
pojawia się jakiś psychopata z wiatrówką równocześnie rodzi się pomoc
ograniczenia dostępności. Podobnie było z kwestią kijów baseballowych.
Należy sobie jednak odpowiedzieć na ważniejsze pytanie: KTO i DLACZEGO
zabił, zanim zapytamy CZYM to zrobił.
W takich warunkach nie ma co liczyć na promowanie strzelectwa (może poza
jedną wycieczką na strzelnicę w LO).