Użytkownik "Gil" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:M...@n...neostra
da.pl...

> Wiedziałem, że body będzie biedniejsze od starego Nikona i tak
> oczywiście jest.

Nie rozumiem, mam dokładnie odwrotne wrażenie :-)

> Jakość wykonania i plastiki na korzyść aparatu sprzed
> 6-ściu lat.

Plastiki zgoda, ale juz skóropodobne pokrycie IMO ma Canon ma lepsze.

> Ale nie o tym.
> Naczytałem się na optycznych o szumach na ISO 800/1600/3200/6400 i myślę
> sobie będzie dobrze.
> Tu spotkało mnie największe rozczarowanie w zakupionym Canonie 600D.
> Szumy w słabym świetle są dalej ogromne. Nawet w ISO 1600,które podobnie
> miało być czyste.
> Jestem bardzo rozczarowany. Jest co prawda lepiej niż w Nikonie D40 ale
> niewiele. I jeszcze ta matryca 18 Mpix co nic nie daje a obróbka trwa
> długo.

ISO 1600 z Canona 600D niewiele odbiega na korzyść od tego z Canona 400D
sprzed kilku lat. Canon poszedł w kierunku MPIX i należy się cieszyć, że
jeśli chodzi o szumy nie jest gorzej :-) Ale to nie tylko Canon, Nikon w
ostatnich latach też głównie poprawił DR a nie szumy.

A tak z ciekawości po co Ci ISO 1600 przy astrofoto? Myślałem, że to się
robi na ISO 100 + stacking.

Pozdrawiam
Ergie