W dniu poniedziałek, 9 lipca 2018 21:22:43 UTC+2 użytkownik fir napisał:

> > Mnie się osobiście podobało to stwierdzenie:
> >
> > "Being almost syntactically similar to human languages,
> > but nested into a tree with pleasing characters (no edges
> > on a parenthesis), it became a language that is not only
> > nice to look at it, it's pretty close to writing in
> > english but grouping your thoughts.
> >
>
>
> no nie wiem, mi sie wlasnie wydaje ze sensem mojego prywatnego 'odkrycia '
> co so lispa jest to ze sa to teksty niepomiernie przesadzone (nie do konca jednak
jestem gotow na dyskusje bo pewnie by byc musialbym jeszcze z godzine czy dwie
poswiecic na jego przegladania a nie mam na to fazy na razie)

Może z Twojego punktu widzenia są przesadzone, ale w kontekście
historycznym nie są przesadzone.

> prawda jest raczej taka ze jak piszesz kod to musisz zakodowac nazwy i tzw 'logike'

>
> jak dajesz dobre nazwy to dasz dobra ekspresje (czy to w lispie czy to w c) ale
logike tak czy owak i tak musisz zakodowac
>
> lisp daje ci pewne przewagi jezykow skryptowych za to c daje ci takie przewagi ze
masz mega wydajny kod - i tyle

Tutaj byłbym ostrożny w wydawaniu osądów.
Pisząc w Common Lispie, możesz mieć dużą kontrolę nad tym,
jak będzie wyglądał ostateczny asembler Twojej funkcji
po skompilowaniu.

Ogólnie jeżeli chcieć porównywać Common Lispa, to raczej np.
z całym środowiskiem uniksowym. W Lispie możesz kompilować
pojedyncze funkcje, w uniksie musisz kompilować pliki np. za pomocą
gcc (a w rezultacie też de facto otrzymujesz pojedyncze funkcje).

W uniksie masz, powiedzmy, dwa języki - kompilowane C i interpretowanego
shella. W Common Lispie to jest jeden i ten sam język, który możesz
zarówno kompilować jak i uruchamiać przez interpreter.

Może fundamentalna różnica jest taka, że w Common Lispie masz garbage
collector, a w C możesz "sam zarządzać pamięcią" (co oczywiście jest
bzdurą, bo z reguły nie masz wpływu na alokator systemowy, którego
wydajność będzie różna w zależności od stopnia fragmentacji pamięci).

W praktyce jest tak, że w C rzeczywiście łatwiej się steruje działaniem
komputera i możesz mieć wpływ na więcej "detali implementacyjnych",
ale jeżeli idzie o wydajność, to pomijając małe programy w praktyce
może wychodzić tak, że zarówno wydajność developmentu jak
i wydajność ostatecznego kodu w C jest gorsza, bo Common Lisp robi
już dużo rzeczy za Ciebie.
Tak w każdym razie twierdzi gość, który w Lispie programuje
komputery kwantowe:
https://www.youtube.com/watch?v=f9vRcSAneiw

> dlatego moim zdaniem takie teksty jak wyzej to kolportowanie falszywego raczej mitu
(co samo w sobie raczej nie jest chwalebne)

Nie wiem o jakim fałszywym micie mówisz.
Z historią ciężko jest dyskutować. Lisp został wymyślony
w czasach, kiedy programowało się komputery mainframe
na kartach perforowanych, a struktura danych zwana listą
jednokierunkową była odkryciem.