On 2010-01-02 15:53:34 +0100, "Zygmunt M. Zarzecki"
<z...@m...zarzecki.kom.wytnij.malpe.zmien.kom.n
a.com> said:

> Są po prostu najbardziej optymalne.

Optymalność działa inaczej.
Coś jest optymalne, albo nie jest


--
Bydlę

do góry

Zygmunt M. Zarzecki wydusił z siebie te słowy:

> Policz, zmierz.

> Zmierz.
>

> To zależy, generalnie, silniki wysokoobrotowe palą mniej.
>
>> Czy pojemnosc skokowa ma wplyw na wielkosc oporow?
>
> Oczywiście!
> Przecież to oczywiste.
> Większa powierzchnia tarcia, większe masy podzespołów. Zapewne
> znajdziesz zaraz wyjątek.
>
>> Umiesz odpowiedziec na te pytania?
>
> Ty się mnie pytasz? Egzamin albo ankietę sobie robisz?
>
> BTW generalnie najlepsze są silniki o pojemności 2.5-3l.
> Biorąc pod uwagę wszystko. Są po prostu najbardziej optymalne.


no i to jest to co lubie w pms najbardziej.
Jakies teoretyzowanie, wzory i ogolnie wypowiedzi osob, ktore nie mają
żadnych doświadczeń empirycznych.

Widzisz tak sie sklada, ze jeździlem bardzo różnymi autami i wiem ile
potrafią spalić w różnych warunkach.
I np. taki S60 2,4D z manulaną skrzynią (163KM) przy normalnej jeździe spala
*srednio* 6,5litra on/100km
Na trasie przy 110-120km/h spada poniżej 6 litrów. Smiało mozna go porównać
do 1,9TDI pod względem spalania a w niektorych wypadkach spali mniej niż
1,9TDI mimo, ze pojemność jest większa.


--
Kuba (aka cita) gg:1461968 www.cita.pl
Dwie ogony - Myszka (2005r) i Irma (2006r)
Omega B X25XE

do góry

Zygmunt M. Zarzecki pisze:

>>> Opory w tym większym silniku będą większe, czyli spali więcej.
>>> Zakładając te same warunki.
>>>
>>> Poza tym porównywanie mocą zamiast momentem to takie sobie jest.
>>
>> Ile wieksze?
>
> Policz, zmierz.
>

Ja?
To Ty stawiasz teze, nie moim obowiazkiem jest ja bronic.
Liczylem, ze cos tam wiesz na ten temat.

>> Jaki procentowo udzial beda mialy opory silnika w calkowitym oporze przy
>> poruszaniu sie pojazdu?
>
> Zmierz.
>

Sam zmierz skoro tego jeszcze nie zrobiles i nie wiesz, moze wyciagniesz
jakis inny wniosek, a moze juz nie bedziesz pisal co Ci sie wydaje.
IMHO to moze byc dosc istotna wielkosc w calej dyskusji.

>> Czy sa jakies roznice w sprawnosci silnikow o wiekszej i mniejszej
>> pojemnosci skokowej?
>
> To zależy, generalnie, silniki wysokoobrotowe palą mniej.

Z czego to wynika?
Lepiej potrzec mniejsza powieschnie 2x czesciej niz rzadziej, wieksza?

>
>> Czy pojemnosc skokowa ma wplyw na wielkosc oporow?
>
> Oczywiście!
> Przecież to oczywiste.
> Większa powierzchnia tarcia, większe masy podzespołów. Zapewne
> znajdziesz zaraz wyjątek.

Wow, jakie to oczywiste :P
A taki glupi kaszlak bis mial tloki jak w 2.5l 6 cylindrowym silniku (a
pojemnosci skokowe zupelnie rozne)... ciekawe ktore byly ciezsze.

>> Umiesz odpowiedziec na te pytania?
>
> Ty się mnie pytasz? Egzamin albo ankietę sobie robisz?
>

Myslalem, ze moze bedziesz wiedzial.

> BTW generalnie najlepsze są silniki o pojemności 2.5-3l.
> Biorąc pod uwagę wszystko. Są po prostu najbardziej optymalne.
>

Mi tez najbardziej pasuja.
Ale czy te opory wlasne silnika naprawde maja az tak istotny wplyw?




--
Karolek

do góry

Użytkownik "Przembo" <x...@x...xx> napisał w wiadomości
news:hhnkkp$4g8$1@news.onet.pl...
> *Jurand* napisal(a) w news:hhnib9$99p$1@inews.gazeta.pl:
>>> Co do oporow wewnetrznych silnika masz niewatpliwie racje, co do masy
>>> pojazdu przwaznie tez. Pomijasz jednak istotny aspekt, inaczej operuje
>>> sie gazem pojazdem o slabym silniku, a inaczej mocnym.
>>> Pod jakim katem analizujemy spalanie? Pod katem minimalnego mozliwego,
>>> czy moze bardziej interesuje nas jednakowa dynamika jazdy.
>> Przecież było napisane - "Pojeździj kiedyś mocniejszym silnikiem o
>> większej pojemności w tym samym tempie co tą swoją motorynką".
>> Czyli jeździmy mocniejszym autem w tempie słabszego.
>
> Nie do konca zrozumiales moje intencje. Ja wiem pod jakim katem mamy to
> porownac... Ale po ostatnim zdaniu w tej czesci widze ze dalej piszesz o
> oszczednej jezdzie slabszym, a co za tym idzie _minimalne_ spalanie malego
> silnika!
> Ja sadze ze Kubie chodzilo o jazde slabym w tempie mocniejszego.

Masz problem w zrozumieniu zdania "Pojeździj kiedyś mocniejszym silnikiem o
większej pojemności w tym samym tempie co tą swoją motorynką"? Coś
wytłumaczyć?

>> 525 spaliło 14/15 litrów, a inne auto o mocy 75KM - 12-16. Ty, to Ty
>> chyba masz jakiś problem z dwupołożeniowym pedałem gazu w słabszym
>> samochodzie, albo 525 było Twoje prywatne, a to słabsze auto to jakaś
>> służbowa Corsa, Pogromczyni Krawężników.
>
> Pudlo, oba auta prywatne, z tym slabym byl jeden zasadniczy problem - mial
> slaby silnik i do osiagniecia predkosci przelotowej faktycznie pedal gazu
> byl gleboko. W trasie nie stanowilo to problemu, ale w miescie mialo to
> ogromny udzial w spalaniu.

Musisz mieć zajebiście wysokie prędkości przelotowe, żeby 75-konnym autem
spalać 15 litrów gazu...

Jurand.

do góry

Użytkownik "Kuba (aka cita)" <y...@w...pl> napisał w wiadomości
news:hhnot7$3cq$1@inews.gazeta.pl...
> Jurand wydusił z siebie te słowy:
>
>> Ale silnik o mocy 200 KM, jeśli jest tej samej klasy co silnik 100
>> KM, jest cięższy, ma większe i cięższe tłoki, większe opory tarcia,
>> większą stratę na przeniesieniu napędu (większy mechanizm różnicowy,
>> grubsze półosie, itp.) - no i generalnie auto z takim silnikiem waży
>> więcej. Dlatego potrzebujesz więcej paliwa, żeby rozkręcić sam
>> silnik, a po drugie - żeby napędzić cięższy samochód.
>
>
> pewnie, pewnie .. ale mówmy o realiach a nie o teorii.
> Przecież na spalanie wpływa tyle różnych czynników, ze te groszowe róznice
> wynikające z tego co opisujesz w rzeczywistych warunkach są pomijalne -
> tak jak wzrost spalania na wlaczonych i wyłacznych swiatłach

Jasne - tak są pomijalne, że jeżdżąc normalnie samochodem o pojemności dajmy
na to 1.6 i 75 KM mocy osiągniesz spalanie rzędu 9/100 w mieście typu
Kraków. Jeżdżąc tak samo samochodem o pojemności 3.0 V6 będziesz się
cieszył, jak nie przekroczysz 12-tu. 3 litry / 100 km to jest właśnie ta
groszowa różnica ;)

>>>> Ok, wchodzę w to. O ile się zakładamy, że jednak zużyjesz więcej?
>>>
>>> Widzisz, za duzo jeżdze samochodami z większymi silnikami (2,5-3,5
>>> litra) i jakoś nie specjalnie odbiegam od spalania tych 1,8-2,0
>>>
>>> Skoro moja omega (oecnie 2,5 ale wczesniejsza 3,0 palila podobnie)
>>> przy mojej normalnej jeździe pali mi w cyklu mieszanym 13-14l/lpg a
>>> weźmiesz pod uwage np. jakies mondeo (zeby wielkościowo bylo
>>> podobnie) z silnikiem 1,8-2,0 to ile spali?
>>
>> Ile mocy miała Omega 2.5 a ile 3.0? 100 KM kontra 200 KM? ;)
>> Najpierw misiu wyjedżasz z porównaniem silników 100 KM kontra 200 KM,
>> a potem podajesz pojemności 2.5 i 3.0 ;)
>
> Ale czytaj kolego ze zrozumieniem.
> Porównywałem Omege V6 2,5 do Mondeo 1,8 i 2,0 a Omega 3,0 pojawiła sie
> tylko jako podobny przyklad, bo różnica między 2,5 a 3,0 jest niewielka
> wiec mozesz porównać tak samo omege 2,5 do *Mondeo* 2,0 jak i Omege 3,0 do
> *Mondeo* i o porównanie do np. Mondeo a nie omegi do omegi mi chodziło. A
> mondeo bylo pierwszym z brzegu samochodem.

Jeśli Omega 2.5 spali Ci 13-14/100 w cyklu mieszanym, to Mondeo 1.8 nie
przekroczy 11/100, przy takim stylu jazdy.

>> Poza tym wypowiedzi "wcale nie zużyjesz więcej benzyny" i "jakoś
>> specjalnie nie odbiegam od spalania tych 1.8-2.0" niosą dwie różne
>> informacje.
>
> wcale nie bo rozmawiamy o tym samym rzzedzie wielkości, a nie spalaniu
> rónym co do 1ml/100km bo tak to nie porównasz nawet dwóch identycznych
> samochodów w warunkach rzeczywistych.

Ale mogę przynajmniej wziąć identyczne modele.

>> Porównaj sobie spalanie BMW 316i i BMW 328i. Albo Alfy Romeo 156 1.6
>> i Alfy Romeo 2.5 V6. Albo Audi A6 1.9 TDI i Audi A6 3.0 TDI. To masz
>> takie różnice w mocach, o jakich mówiłeś.
>
> ze skrajności w skrajność, ale niech Ci będzie.
> Ile spali BMW 316 a ile 328?
> Pod warunkiem, ze zakladamy warunki podobne i nie ekstremalnie czyli nie
> przy jeździe maksymalnie oszczędnej i maksymalnie nieoszczędnej - a po
> prostu w zwyklum ruchu - to spalanie będzie bardzo zbliżone.

316-ka zamyka się bez problemu w 10/100 w mieście.
328 nie ma szans, żeby zamknęła się w 13/100 w mieście.

> Co do alfy sie nei wypowiadam, bo bywają silniki, ktore znacznie różnią
> sie w spalani i nie specjalnie zależy to od pojemności.
> Co do Audi A4 z manualną skrzynią 1,9 TDI paliło mi srednio ok 7-8 litrów.
> Na trasie 6,5 Audi A6 3,0TDI z automatem (mojego brata) pali srednio 9,5
> litra.

No to masz różnicę 6.5 kontra 9.5/100. 50% wzrost spalania przy 50% wzroście
pojemności.

> Niestety nie mialem A6 1,9TDI ale nie sądze, zeby paliło srednio mniej niż
> 8 litrów. Jaka więc jest różnica w spalaniu w rzeczywistych warunkach?

Taka, jak napisałem powyżej.

> ps. a i tak takim 3,0 jeździsz szybciej niż 1,9 wiec gdyby teraz porównac
> A6 1,9 i A6 3,0 oba z automatami i oba jeżdzące dokladnie z taką samą
> dynamiką (ale nie skrajną - czyli ani nie b. duża, ani nie slamazarną) to
> okaze sie ze spalanie nie różni sie sie w ogole, albo nie większa niż 0,5
> litra)
>
> I to są fakty.

NAWET jak będziesz delikatnie muskał pedał gazu w takim 3.0, to nie
zejdziesz spalaniem do poziomu, jaki osiągniesz w 1.9 TDI bez większych
oszczędności. Mógłbym Ci to na przykładzie pokazać, wtedy byłyby to fakty, a
nie takie pieprzenie.

Jurand.

do góry

Użytkownik "Kuba (aka cita)" <y...@w...pl> napisał w wiadomości
news:hhnp6d$4es$1@inews.gazeta.pl...

>> Oczywiście!
>> Przecież to oczywiste.
>> Większa powierzchnia tarcia, większe masy podzespołów. Zapewne
>> znajdziesz zaraz wyjątek.
>>
>>> Umiesz odpowiedziec na te pytania?
>>
>> Ty się mnie pytasz? Egzamin albo ankietę sobie robisz?
>>
>> BTW generalnie najlepsze są silniki o pojemności 2.5-3l.
>> Biorąc pod uwagę wszystko. Są po prostu najbardziej optymalne.
>
>
> no i to jest to co lubie w pms najbardziej.
> Jakies teoretyzowanie, wzory i ogolnie wypowiedzi osob, ktore nie mają
> żadnych doświadczeń empirycznych.
>
> Widzisz tak sie sklada, ze jeździlem bardzo różnymi autami i wiem ile
> potrafią spalić w różnych warunkach.
> I np. taki S60 2,4D z manulaną skrzynią (163KM) przy normalnej jeździe
> spala *srednio* 6,5litra on/100km
> Na trasie przy 110-120km/h spada poniżej 6 litrów. Smiało mozna go
> porównać do 1,9TDI pod względem spalania a w niektorych wypadkach spali
> mniej niż 1,9TDI mimo, ze pojemność jest większa.

Tak, ale akurat wziąłeś sobie do porównania jeden z najoszczędniejszych
diesli - mówię o Volvo 2.4D. Porównaj te same modele aut, z różnymi
silnikami, wyprodukowanymi w podobnych latach.

Do 1.9 TDI to sobie 2.5 TDI albo 3.0 TDI porównaj.

Jurand.

do góry

Jurand wydusił z siebie te słowy:

> Musisz mieć zajebiœcie wysokie prędkoœci przelotowe, żeby 75-konnym
> autem spalać 15 litrów gazu...

Ale nie mówimy (tzn ja nie mówilem) o spalaniu w trasie, a o cyklu
mieszanym.
Uzyskać 15l LPG w mieście 75 konnym silnikiem w niemikroskopijnym aucie
wcale nie jest trudne.
Taki Lanos łyknie tyle ot tak
Jednoczesnie 15litrów LPG dla 130-150konnego silnika jest równie
wystarczające.
Moja Omega 170KM też nie spali więcej, a zwykle pali mniej (przy normalnej
jeździe)

Tak to wygląda w rzeczywistości i nie ma znaczenia ile problemów po drodze
znajdziesz typu jakies wewnętrzne opory silnika itd.

Ale nawet jakby sie czepić tych 15 litrów dla 75konnego silnika i nawet
gdyby spadło do 12 .. to ja omegą bez trudu zejde do tego poziomu.



--
Kuba (aka cita) gg:1461968 www.cita.pl
Dwie ogony - Myszka (2005r) i Irma (2006r)
Omega B X25XE

do góry

>> Policz, zmierz.
>
>> Zmierz.
>>
>
>> To zależy, generalnie, silniki wysokoobrotowe palą mniej.
>>
>>> Czy pojemnosc skokowa ma wplyw na wielkosc oporow?
>>
>> Oczywiście!
>> Przecież to oczywiste.
>> Większa powierzchnia tarcia, większe masy podzespołów. Zapewne
>> znajdziesz zaraz wyjątek.
>>
>>> Umiesz odpowiedziec na te pytania?
>>
>> Ty się mnie pytasz? Egzamin albo ankietę sobie robisz?
>>
>> BTW generalnie najlepsze są silniki o pojemności 2.5-3l.
>> Biorąc pod uwagę wszystko. Są po prostu najbardziej optymalne.
>
>
> no i to jest to co lubie w pms najbardziej.
> Jakies teoretyzowanie, wzory i ogolnie wypowiedzi osob, ktore nie mają
> żadnych doświadczeń empirycznych.
>
> Widzisz tak sie sklada, ze jeździlem bardzo różnymi autami i wiem ile
> potrafią spalić w różnych warunkach.
> I np. taki S60 2,4D z manulaną skrzynią (163KM) przy normalnej jeździe
> spala *srednio* 6,5litra on/100km
> Na trasie przy 110-120km/h spada poniżej 6 litrów. Smiało mozna go
> porównać do 1,9TDI pod względem spalania a w niektorych wypadkach spali
> mniej niż 1,9TDI mimo, ze pojemność jest większa.

Pisałem o benzyniakach.

zyga
--
--force --nodeps --all

do góry

Jurand wydusił z siebie te słowy:


>
> Jasne - tak są pomijalne, że jeżdżąc normalnie samochodem o
> pojemności dajmy na to 1.6 i 75 KM mocy osiągniesz spalanie rzędu
> 9/100 w mieście typu Kraków. Jeżdżąc tak samo samochodem o pojemności
> 3.0 V6 będziesz się cieszył, jak nie przekroczysz 12-tu. 3 litry /
> 100 km to jest właśnie ta groszowa różnica ;)

podajesz skrajne warunki.
100% miasto, gdzie indziej 100% trasa.
Mówimy o srednim spalaniu

ps. poza tym 1,6 75KM w czym?
Bo jak w czymś wielkości corsy to nie .. ale weź takiee choćby BMW 316 albo
Mondeo albo Passata B5 i nagle 9 litrów w mieście to wcale nie jest wysoki
wynik.


>
> Jeśli Omega 2.5 spali Ci 13-14/100 w cyklu mieszanym, to Mondeo 1.8
> nie przekroczy 11/100, przy takim stylu jazdy.

13-14 to LPG
Jesli więc policzymy Mondeo 1,8 to smiało wyjdzie 13 litrów.
W benzynce zmieszcze sie bez problemy w 11-12 litrach
A jak weźmiesz pod uwage Mondeo 1,6 to jeszcze bardziej na moją korzysć
wyjdzie



>
>>> Poza tym wypowiedzi "wcale nie zużyjesz więcej benzyny" i "jakoś
>>> specjalnie nie odbiegam od spalania tych 1.8-2.0" niosą dwie różne
>>> informacje.

>
> 316-ka zamyka się bez problemu w 10/100 w mieście.
> 328 nie ma szans, żeby zamknęła się w 13/100 w mieście.

no i prawie dwukrotna różnica w pojemności.
Jak teraz to troche wyposrodkujesz czyli weźmiesz 316 i 323 to nagle różnice
sie zacierają.


>
>> Co do alfy sie nei wypowiadam, bo bywają silniki, ktore znacznie
>> różnią sie w spalani i nie specjalnie zależy to od pojemności.
>> Co do Audi A4 z manualną skrzynią 1,9 TDI paliło mi srednio ok 7-8
>> litrów. Na trasie 6,5 Audi A6 3,0TDI z automatem (mojego brata)
>> pali srednio 9,5 litra.
>
> No to masz różnicę 6.5 kontra 9.5/100. 50% wzrost spalania przy 50%
> wzroście pojemności.

Moze nie janajskładniej złożylem zdanie ale spójrz dokladniej
A4 1,9TDI paliła mi srednio 7-8 a na trasie 6,5
A6 3,0 TDI pali srednio 9,5 (i nie dopisałem, ze na trasie smiało zejdzie do
7)
Różnice więc są ok 1 litr/100km a różnica pojemności 1,9 vs 3,0 i różna
wiekość auta i różne skrzynie

>
>> Niestety nie mialem A6 1,9TDI ale nie sądze, zeby paliło srednio
>> mniej niż 8 litrów. Jaka więc jest różnica w spalaniu w
>> rzeczywistych warunkach?
>
> Taka, jak napisałem powyżej.

No znaczy sie jak
Tam byly dwa różne auta a do tego porównałeś trase mniejszego do sredniego
drugiego.
Tu masz dwa takie same A6 z różnymi silnikami i tymi samymi skrzyniami i ...
przy normalnej jeździe różnicy w spalaniu NIE BĘDZIE bo 1,9 będzie za słaby
do tego auta


>
> NAWET jak będziesz delikatnie muskał pedał gazu w takim 3.0, to nie
> zejdziesz spalaniem do poziomu, jaki osiągniesz w 1.9 TDI bez
> większych oszczędności. Mógłbym Ci to na przykładzie pokazać, wtedy
> byłyby to fakty, a nie takie pieprzenie.
>
>
Mylisz sie.
Jesli oba to będą A6 (a nie A4 i A6) z tą samą skrzynią (a nie manual i
automat) to luzem spalanie wyjdzie takie samo.


--
Kuba (aka cita) gg:1461968 www.cita.pl
Dwie ogony - Myszka (2005r) i Irma (2006r)
Omega B X25XE

do góry

Jurand wydusił z siebie te słowy:

>
> Do 1.9 TDI to sobie 2.5 TDI albo 3.0 TDI porównaj.
>
> Jurand.

No porównaj spalanie tych silników w A6 np. w automacie :)


--
Kuba (aka cita) gg:1461968 www.cita.pl
Dwie ogony - Myszka (2005r) i Irma (2006r)
Omega B X25XE

do góry