Użytkownik "JaNus" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:57952586$0$648$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 2016-07-24 o 18:53, J.F. pisze:
>> Powiedzmy tak: wez jakies cialo czarne rozgrzane do jasnosci. Ono
>> ma
>> jakas gestosc mocy promieniowanej, w W/m^2. Jesli skupisz to
>> osiagajaqc wieksza gestosc, to mozesz tym podgrzac inne cialo do
> wyzszej temperatury niz zrodlowe cialo.
>
>> A termodynamika to wyklucza, przynajmniej na razie. Do wyzszej
>> temperatury nie mozna.
>
>Że opisany przez Ciebie efekt jest przez termodynamikę wykluczony -
>przecież doskonale wiem. No i gdzie w opisie moim - widzisz jakąś
>propozycję dążącą do złamania owej zasady? Nigdzie niczego w tym
>guście
>*nie* twierdziłem. Zwiększenie *gęstości* fotonów nie da wzrostu
>temperatury, acz *coś* jednak da: W danym jej zakresie wzrośnie
>możliwość odprowadzania ilości energii na jednostkę czasu. Ale to nie
>ma
>nic do tematu poruszanego w tym wątku. Natomiast to, że samą gęstość
>fotonów da się (takim, czy innym sposobem) zwiększyć - już ma.

Cialo (nie tylko) czarne emituje, ale tez absorbuje. po zaabsorbowaniu
sie rozgrzewa, a wiec promieniuje.
Zwiekszenie gestosci doprowadzi do tego, ze rozgrzeje sie do wiekszej
temperatury - i tu termodynamika stawia granice.

>> Jesli swiatlowod jest gruby, to te rozne katy wpadajace zachowuje,
>> i
>> drugi koniec swieci szeroko.
>Tego się obawiałem (acz nie byłem pewny) i jeśli to prawda, to...
>kicha!
>Jednak przyczepię się do kwestii "Jesli swiatlowod jest gruby" - no
>bo
>jest tu pewna niejasność. Mówiąc "światłowód" możemy mieć na myśli
>jedno
>jego włókno, które przecież może być bardzo cienkie (i takich bym
>użył:
>cienkich), ale też i gruby *pęk* tych cienkich włókien.

Bardziej mi chodzi o to:
-mamy swiatlowody jednomodowe, sa tak cienkie (~1um srednicy), ze fala
sie tam rozchodzi "jedna droga".
-mamy swiatlowody "wielomodowe", te telekomunikacyjne maja np 62/125
um srednicy.
w nich ponoc juz jest kilka mozliwych drog propagacji - i moze fala
biec zygzakiem.
To i wychodzi pod roznymi katami.
-do celow dekoracyjnych/oswietleniowych mamy jeszcze grubsze, to tym
bardziej bedzie zygzakiem.

> Jeśli jednak
>cienkie włókienka będą dawać ostry "stożek" światła, ostrzejszy niż
>nitki grube - to mogłoby to zadziałać.

Ale wtedy zaczynaja sie efekty falowe - dyfrakcja na takim 1um dysku
swiecacym jest bardzo duza.
Owszem - to mozna ladnie skupic, ale soczewka zajmuje miejsce.
A na poczatku trzeba tez trafic.

>>> Ale tak czy siak, to użycie kilku laserów jest łatwiejsze, niż ten
>>> mój
>>>> "skupiacz światłowodowy" ;-)
>> Ale niekoniecznie tansze :-)

>Eee tam, jak "łatwiejsze", to i tańsze (zazwyczaj). Choć nie mam
>pojęcia
>ile może kosztować taki laser o idealnie zbalansowanym RGB. Natomiast

Niekoniecznie musi byc idealnie.

>lasery R + (drugi) G, oraz trzeci, B - osobno to chyba da się nabyć
>bez
>wykładania jakichś dziesiątków tysięcy. Czerwone są tanie, ale
>zielone
>już droższe, a niebieskie droższe już znacznie.

Ale wiesz - takie o mocy np 5W, a nie 5 mW ..

J.