http://www.simonsdialogs.com/wp-content/uploads/2014
/12/dcf77-input.jpg

A loopstick antenna is connected directly to a JFET preamp, which in
turn feeds the BC546 common base stage. Despite the neat use of a normal
coax to power the input stage and to extract the input signal, how is
this arrangement better than just a receiver-side resistor to +12V
or a DC coupled PNP CE stage? At 77kHz I see no obvious benefits
(wider bandwidth, better in/out isolation) of the cascode. The drawback
is the necessity of a high voltage power supply (which could be
circumvented by a folded cascode).

Best regards, Piotr

do góry

W dniu 2017-08-26 o 10:52, Piotr Wyderski pisze:
> http://www.simonsdialogs.com/wp-content/uploads/2014
/12/dcf77-input.jpg

Transformacja impedancji i dopasowanie do małej impedancji kabla.

--
Pozdr
Janusz

do góry

Janusz wrote:

> Transformacja impedancji i dopasowanie do małej impedancji kabla.

Poszło na niewłaściwą grupę, ale to samo (+ jeszcze lepsze
dopasowanie) można uzyskać wtórnikiem źródłowym. Albo tam jest
jakiś głębszy pomysł, albo człowiek przekombinował.

Pozdrawiam, Piotr

do góry

W dniu 2017-08-26 o 18:06, Piotr Wyderski pisze:
> Janusz wrote:
>
>> Transformacja impedancji i dopasowanie do małej impedancji kabla.
>
> Poszło na niewłaściwą grupę, ale to samo (+ jeszcze lepsze
> dopasowanie) można uzyskać wtórnikiem źródłowym. Albo tam jest
Ale wymagałby osobnego zasilania, albo dodatkowy drut albo zwrotnica
podobna co we wzm antenowych, a on rozdzielił kaskadę i uzyskał spore
uproszczenie
wzmacniacza wstępnego z anteny.
> jakiś głębszy pomysł, albo człowiek przekombinował.
Wcale nie, pomysł jest genialny w swojej prostocie, a jednocześnie
rozwiązuje sporo
problemów powstających przy odbiorze bardzo słabych sygnałów.

--
Pozdr
Janusz

do góry

Janusz wrote:

> Ale wymagałby osobnego zasilania, albo dodatkowy drut albo zwrotnica
> podobna co we wzm antenowych, a on rozdzielił kaskadę i uzyskał spore
> uproszczenie wzmacniacza wstępnego z anteny.

Ale nie pytałem, co to robi, bo sprawa jest prosta, tylko co mu tu
wnosi *kaskoda*. Dokładnie to samo wykorzystanie koncentryka miałby,
gdyby zamiast wzmacniacza o wspólnej bazie po prawej stronie kabla
zastosował rezystor do VCC. To jest układ na *77kHz*, efekt Millera
niczego tu nie ogranicza.

> Wcale nie, pomysł jest genialny w swojej prostocie, a jednocześnie
> rozwiązuje sporo
> problemów powstających przy odbiorze bardzo słabych sygnałów.

Zacytuję jedną z analiz:

I hope that "BNC" is a short cable. Or no cable. It's shorted at one
end (emitter input impedance ~0) and open at the other (drain output
impedance ~infty). It's a 1/4 wave tuned emitter oscillator..

Pozdrawiam, Piotr

do góry

W dniu 2017-08-26 o 23:05, Piotr Wyderski pisze:
> Janusz wrote:
>
>> Ale wymagałby osobnego zasilania, albo dodatkowy drut albo zwrotnica
>> podobna co we wzm antenowych, a on rozdzielił kaskadę i uzyskał spore
>> uproszczenie wzmacniacza wstępnego z anteny.
>
> Ale nie pytałem, co to robi, bo sprawa jest prosta, tylko co mu tu
> wnosi *kaskoda*. Dokładnie to samo wykorzystanie koncentryka miałby,
> gdyby zamiast wzmacniacza o wspólnej bazie po prawej stronie kabla
> zastosował rezystor do VCC.

No nie, jest różnica bo WB daje mu dodatkowe wzmocnienie napięciowe
które będzie większe niż byłby tam sam opornik.


>To jest układ na *77kHz*, efekt Millera
> niczego tu nie ogranicza.
Ale przy samym oporniku jak proponujesz mógłby się pojawić poza tym taki
opornik
bardziej szumi niż wzmacniacz WB w tym miejscu.

>
>> Wcale nie, pomysł jest genialny w swojej prostocie, a jednocześnie
>> rozwiązuje sporo
>> problemów powstających przy odbiorze bardzo słabych sygnałów.
>
> Zacytuję jedną z analiz:
>
> I hope that "BNC" is a short cable.  Or no cable.  It's shorted at one
> end (emitter input impedance ~0) and open at the other (drain output
> impedance ~infty).  It's a 1/4 wave tuned emitter oscillator..

Mój angielski jest za słaby aby zrozumieć o co biega autorowi a google
wypluło coś takiego:
"Mam nadzieję, że "BNC" jest krótkim kablem. Lub bez kabla. Jest zwarty
na jednym końcu (impedancja wejściowa emitera ~ 0) i otwarty na drugim
(impedancja wyjściowa spustowa ~ infty). Jest to oscylator oscylatora
emitowanego za pomocą fal 1/4."

co jest dla mnie kompletnie niezrozumiałym bełkotem.


--
Pozdr
Janusz

do góry

Dnia Sat, 26 Aug 2017 23:05:58 +0200, Piotr Wyderski napisał(a):
> Janusz wrote:
>> Ale wymagałby osobnego zasilania, albo dodatkowy drut albo zwrotnica
>> podobna co we wzm antenowych, a on rozdzielił kaskadę i uzyskał spore
>> uproszczenie wzmacniacza wstępnego z anteny.
>
> Ale nie pytałem, co to robi, bo sprawa jest prosta, tylko co mu tu
> wnosi *kaskoda*. Dokładnie to samo wykorzystanie koncentryka miałby,
> gdyby zamiast wzmacniacza o wspólnej bazie po prawej stronie kabla
> zastosował rezystor do VCC. To jest układ na *77kHz*, efekt Millera
> niczego tu nie ogranicza.

Ale moze nie chodzi az tak bardzo o zalety kaskody, co latwosc
rozdzielenia jej na dwie czesci i realizacje zasilania po kablu.

> Zacytuję jedną z analiz:
>
> I hope that "BNC" is a short cable. Or no cable.

Troche watpie - wszak ma byc miedzy antena a reszta odbiornika.

> It's shorted at one
> end (emitter input impedance ~0) and open at the other (drain output
> impedance ~infty).

Tez mi sie tak wydaje.
Pozostaje miec nadzieje, ze kabel krotki ... w porownaniu do dlugosci
fali.

>It's a 1/4 wave tuned emitter oscillator..

I tu bym lekko polemizowal, bo skad wiadomo, ze 1/4 fali ?

Przypadkowa dlugosc, to przypadkowe efekty :-(

J.

do góry

W dniu 27.08.2017 o 23:27, Janusz pisze:

> No nie, jest różnica bo WB daje mu dodatkowe wzmocnienie napięciowe
> które będzie większe niż byłby tam sam opornik.

Skąd ta różnica we wzmocnieniach napięciowych ma się wziąć? Ten sam
opornik, ten sam prąd Ic i Ie (z grubsza).

>> To jest układ na *77kHz*, efekt Millera
>> niczego tu nie ogranicza.
> Ale przy samym oporniku jak proponujesz mógłby się pojawić poza tym taki
> opornik
> bardziej szumi niż wzmacniacz WB w tym miejscu.

Pojedynczy opornik 1,5k ma szumieć bardziej niż ten sam opornik +
tranzystor?

do góry

> Mój angielski jest za słaby aby zrozumieć o co biega autorowi a google
> wypluło coś takiego:
> "Mam nadzieję, że "BNC" jest krótkim kablem. Lub bez kabla. Jest zwarty
> na jednym końcu (impedancja wejściowa emitera ~ 0) i otwarty na drugim
> (impedancja wyjściowa spustowa ~ infty). Jest to oscylator oscylatora
> emitowanego za pomocą fal 1/4."
>
> co jest dla mnie kompletnie niezrozumiałym bełkotem.
>

.... coax na jednym końcu widzi impedancje bliską zeru, na drugim bliską
nieskończoności. Czyli jest linią długą ćwierćfalową zwartą na jednym
końcu. Taka linia ma specyficzne właściwości i w tej konfiguracji może
powstać generator strojony długościa dołączonej linii.

->
https://pl.wikipedia.org/wiki/Linia_d%C5%82uga

do góry

W dniu 2017-08-28 o 08:05, Zbych pisze:
> W dniu 27.08.2017 o 23:27, Janusz pisze:
>
>> No nie, jest różnica bo WB daje mu dodatkowe wzmocnienie napięciowe
>> które będzie większe niż byłby tam sam opornik.
>
> Skąd ta różnica we wzmocnieniach napięciowych ma się wziąć? Ten sam
> opornik, ten sam prąd Ic i Ie (z grubsza).
Ale układ WB daje wzm napięciowe czy nie? bo wg mojej wiedzy daje.
>
>>> To jest układ na *77kHz*, efekt Millera
>>> niczego tu nie ogranicza.
>> Ale przy samym oporniku jak proponujesz mógłby się pojawić poza tym
>> taki opornik
>> bardziej szumi niż wzmacniacz WB w tym miejscu.
>
> Pojedynczy opornik 1,5k ma szumieć bardziej niż ten sam opornik +
> tranzystor?
Inny odstęp sygnału od szumu. Proponuję to
https://pl.wikipedia.org/wiki/Kaskoda

>


--
Pozdr
Janusz

do góry