Cześć! – mam mało czasu – do wtorku!!!!
Moim celem jest podważenie tej - moim zdaniem idiotycznej i bezpodstawnej
opinii.

Jestem studentem prawa, który dostał do podważenia taką oto opinię prawną i tu
treść… Mam znaleźć wszystkie zapisy w opinii, z którymi się nie zgadzam i
poprzeć to odpowiednimi przepisami podając źródło; tj. konstytucję, ustawy,
rozporządzenia itp.
Proszę o pomoc, ponieważ mam mało czasu a znalazłem tylko kilka argumentów i
trudno jest mi przywołać odpowiednie przepisy.

Oto moje pomysły:
1. Obraz z ulic i miejsc publicznych pochodzący z kamer jest w wielu
miastach emitowany na stronach internetowych.
2. W miejscach publicznych nie można mówić o ochronie życia prywatnego.
3. W zapytaniu mowa była o emisji obrazu, a nie o rejestracji w celach
dowodowych.
4. Od 21 maja podczas Poranka TVN 24 za pośrednictwem rozmieszczonych w
miastach kamer dziennikarze będą sprawdzać sytuację na drogach i prezentować
ją na antenie. Poinformują też o zakorkowanych ulicach i zaproponują
najskuteczniejszy objazd.


Pytanie:
Czy można przekazywać obraz pochodzący z kamer umieszczonych w różnych
miejscach miasta w lokalnej telewizji kablowej.

Otrzymałem odpowiedź, że nie, oto opinia:

OPINIA PRAWNA

Wydział Spraw Obywatelskich , w związku ze złożonym wnioskiem przez radnego
XYZ na Sesji Rady Miejskiej „o podłączenie systemu monitoring do sieci
telewizji kablowej w celu emisji obrazów z miejsc niebezpiecznych, zagrożonych
wandalizmem czasie rzeczywistym”, zwrócił się z wnioskiem o opinię prawną w
tej sprawie.

W uzasadnieniu swego wystąpienia XYZ wskazał, że podłączenie kamer do sieci
telewizji kablowej i emisja obrazu w czasie rzeczywistym byłaby jednym z
elementów planowanego monitoring. Mieszkańcy miasta oglądający obraz mogliby
na bieżąco zgłaszać do odpowiednich służb , tj. Policji i Straży Miejskiej
wszelkich aktów chuligańskich i wandalizmu. Ciągły monitoring tych miejsc
ograniczyłby patologie.

Rozważając powyższą kwestię, niezależnie od intencji wnioskodawcy, który ma na
celu ochronę porządku publicznego w mieści, należy przede wszystkim odnieść
się do zapisów Konstytucji RP, która szczególny nacisk kładzie na ochronę
wolności, praw i obowiązków człowieka i obywatela.

Art. 31 ust.1 Konstytucji stanowi, że wolność człowieka podlega ochronie
prawnej. Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw
mogą być ustanowione tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w
demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź
dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw
innych osób. Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw.
W. Skrzydło w komentarzu do art. 31 (Zakamycze 2002r. – LEX dla Samorządu
Terytorialnego) podkreśla, że zasada wolności została ustanowiona
pierwszoplanową kategorią rozdziału II Konstytucji. Wolność człowieka jest
więc wartością, która została poddana ochronie prawnej, stąd każdy jest
zobowiązany szanować wolność i prawa innych osób. Z tego wynika zakaz
zmuszania kogokolwiek do działań, których prawo jemu nie nakazuje. Oznacza to
wolność działania wszędzie tam, gdzie prawo nie wprowadza zakazów.
Zabezpieczając sferę wolności człowieka Konstytucja stanowi, że ograniczenia w
zakresie korzystania z tych praw i wolności mogą być ustanowione tylko w
ustawie.

Art. 47 Konstytucji stanowi, że każdy ma prawo do ochrony prawnej życia
prywatnego, rodzinnego, czci i dobrego imienia oraz do decydowania o swoim
życiu osobistym.
Prawo określone w art. 47 zabrania ingerencji państwa w ustalony prawnie
zakres życia człowieka, zaś w przypadku naruszenia tej sfery nakazuje państwu
zapewnić ochronę.

Niewątpliwie, podłączenie kamer do sieci telewizji kablowej i udostępnienie
obrazu wszystkim mieszkańcom miasta, stanowiłoby naruszenie wolności ogółu
obywateli i naruszenie ich życia prywatnego. Ponadto naruszyłoby kompetencję
organów, które zostały upoważnione przez ustawodawcę do stosowania tego
rodzaju ograniczenia wolności, które sprowadza się do obserwowania i
rejestrowania przy użyciu środków technicznych obrazu zdarzeń w miejscach
publicznych. Tymi upoważnionymi organami są Policja, Agencja Bezpieczeństwa
Wewnętrznego i Straż Miejska.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 pkt 5a ustawy z dnia 6 kwietnia 1990r. o Policji (Dz.
U. z 2007r. Nr 43, poz. 277) policjanci wykonując czynności operacyjno-
rozpoznawcze, dochodzeniowo-śledcze i administracyjno-porządkowe, oraz inne
czynności określone w art. 14 mają prawo obserwowania i rejestrowania przy
użyciu środków technicznych obrazu zdarzeń w miejscach publicznych,
publicznych przypadku czynności dochodzeniowo-śledczych i administracyjno-
porządkowych podejmowanych na podstawie ustawy – także dźwięku towarzyszącego
tym zdarzeniom.
Szczegółowy sposób postępowania w tym zakresie określa § 19 rozporządzenia
Rady Ministrów z dnia 28 lipca 2005r. w sprawie sposobu postępowania przy
wykonywaniu niektórych uprawnień policjantów (Dz. U. 141, poz. 1186). W myśl
tego przepisu policjant podczas czynności służbowych wykonuje uprawnienie do
obserwowania i rejestrowania obrazu lub dźwięku zdarzeń, planowo lub doraźnie
oraz w sposób: 1/bezpośredni – w przypadku obecności policjantów miejscu
prowadzenia obserwacji i rejestracji obrazu lub dźwięku zdarzeń, 2/ zdalny –
przy użyciu urządzeń teleinformatycznych przekazujących obraz lub dźwięk na
odległość, 3/ jawny lub przy użyciu metod uniemożliwiających osobom
nieupoważnionym ustalenia faktu prowadzenia obserwacji i rejestracji.

Podobne uprawnienia posiada Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Reguluje je
art. 23 ust. 1 pkt. 6 ustawy z dnia 24 maja 2002r. o Agencji Bezpieczeństwa
Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (Dz. U. Nr 74, poz. 696, z późn. zm.), a
szczegółowy sposób postępowania określa § 34 rozporządzenia Rady Ministrów
dnia 26 kwietnia 2005r. (Dz. U. Nr 86, poz. 733).

W ustawie z dnia 29 sierpnia 1997r. o strażach gminnych (Dz. U. Nr 123, poz.
779, z późn. zm.) natomiast kwestie te reguluje art. 12 ust. 1 pkt. 10 zgodnie
z którym strażnik wykonując zadania, a których mowa w art. 10 i 11 mają prawo
obserwowania i rejestrowania przy użyciu środków technicznych obrazu zdarzeń w
miejscach publicznych.

Powyższe przepisy wskazują, że czynności będące przedmiotem zainteresowania
radnego są zastrzeżone dla określonych organów.

W tych okolicznościach, brak jest podstaw do emisji obrazu rejestrowanego
systemie monitoring przez straż miejską w telewizji kablowej

RADCA PRAWNY : ABC





--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry