W dniu 27.05.2019 o 19:06, ń pisze:

>> Skoro 997 razy nikogo nie zabił - jak twierdzisz - to dowód na to, że
>> normalnym następstwem przekroczenia prędkości nie jest zabójstwo.
> Stań ode mnie 90 metrów i daj mi do siebie wystrzelić 997 razy z P-63

> lub podobnego.

> Wchodzisz?

No, jakby Ci to powiedzieć. Chciałeś być dowcipny, a wyszło śmiesznie.
Nie ma broni P-63. Jeśli myślałeś o PM-63, to ma on celownik ustawiony
na 150 metrów i sądzę, że bez większego wysiłku trafiłbym w Ciebie
każdym z tych 997 strzałów. Jeśli myślałeś o jakimś pistolecie krótkim,
to też dystans 90 metrów nie jest jakimś problemem. Na mistrzostwach
Policji strzela się po 100 metrowym biegu do sylwetki na 50 metrach i
przestrzeliny przeważnie są, a tam jest tylko 6 strzałów. Tak więc nie
do końca wiem, o co Ci może chodzić.

do góry

W dniu 27.05.2019 o 19:03, ń pisze:
> Uważasz, że jak zawodowy kierowca umyślnie grzeje po mieście 120 km/h,
> to robi to nieumyślnie?
> Jechał z zamiarem ewentualnym rozjechania wszystkiego, co fizycznie
> słabsze.
> Przeciętnie inteligentny człowiek wie, co oznacza "rozjechanie" pieszych
> przez samochód osobowy pędzący 120 km/h.
> A tamten "Frog" to dostał coś, czy jeszcze nic?
>


nic, sprawa przedawniona, najpierw poszło na przestępstwo, ale po-wolne
sądy zbiły na wykroczenia i sprawa się przedawniła, stary prawniczy myk,
podobnie jak kazus Hołowczyca:)


--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people
what they do not want to hear"

do góry

P-64 (literówka).


-----
> Nie ma broni

do góry

Masz rację, piesi (miękkie wrażliwe tkanki ok. 70 kg masy) powinni uważać, żeby nie
zabić samochodu (twardy metal ok. 1400 kg masy).


-----
> Wszyscy mają wszędzie uważać.

do góry

W dniu 27.05.2019 o 19:35, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 27.05.2019 o 19:06, ń pisze:
>
>>> Skoro 997 razy nikogo nie zabił - jak twierdzisz - to dowód na to, że
>>> normalnym następstwem przekroczenia prędkości nie jest zabójstwo.
>> Stań ode mnie 90 metrów i daj mi do siebie wystrzelić 997 razy z P-63
>
>> lub podobnego.
>
>> Wchodzisz?
>
> No, jakby Ci to powiedzieć. Chciałeś być dowcipny, a wyszło śmiesznie.
> Nie ma broni P-63. Jeśli myślałeś o PM-63, to ma on celownik ustawiony
> na 150 metrów i sądzę, że bez większego wysiłku trafiłbym w Ciebie
> każdym z tych 997 strzałów.

Nie wydaje mnie się. Zakładając, że za każdym razem masz wysokie z dupy
prawdopodobieństwo 0,997 to po 997 próbach prawdopodobieństwo że trafisz
za każdym razem wynosi 0,05 a więc pięć procent - magia procentu
składanego. Też chciałeś być śmieszny... i tak zostało:P

Shrek

do góry

W dniu 27.05.2019 o 20:24, u2 pisze:
> W dniu 27.05.2019 o 19:03, ń pisze:
>> Uważasz, że jak zawodowy kierowca umyślnie grzeje po mieście 120
>> km/h, to robi to nieumyślnie? Jechał z zamiarem ewentualnym
>> rozjechania wszystkiego, co fizycznie słabsze. Przeciętnie
>> inteligentny człowiek wie, co oznacza "rozjechanie" pieszych przez
>> samochód osobowy pędzący 120 km/h. A tamten "Frog" to dostał coś,
>> czy jeszcze nic?
> nic, sprawa przedawniona, najpierw poszło na przestępstwo, ale
> po-wolne sądy zbiły na wykroczenia i sprawa się przedawniła, stary
> prawniczy myk, podobnie jak kazus Hołowczyca:)
>
Wskażesz źródło tego rewelacyjnego pomysłu? Jak ze śmiertelnego
potrącenia zrobić wykroczenie?

do góry

W dniu 27.05.2019 o 23:48, Robert Tomasik pisze:
>> nic, sprawa przedawniona, najpierw poszło na przestępstwo, ale
>> po-wolne sądy zbiły na wykroczenia i sprawa się przedawniła, stary
>> prawniczy myk, podobnie jak kazus Hołowczyca:)
>>
> Wskażesz źródło tego rewelacyjnego pomysłu? Jak ze śmiertelnego
> potrącenia zrobić wykroczenie?


o Hołku n.p. tu

https://auto.dziennik.pl/aktualnosci/artykuly/506774
,krzysztof-holowczyc-apelowal-w-sadzie-sprawa-umorzo
na-ale-musi-placic.html

Sprawa Hołowczyca umorzona, ale sąd podkreśla: Gdyby nie przedawnienie,
to by przegrał

27.11.2015, 16:15 | Aktualizacja: 27.11.2015, 16:36

o frogu n.p. tu :

https://tvnwarszawa.tvn24.pl/informacje,news,frog-zl
amal-zakazy-bedzie-tak-jezdzil-do-konca-zycia-czyjeg
os-lub-swojego,277642.html

- Nikomu się nie opłaca poświęcać czasu na takiego "Froga" który w ciągu
12 minut popełnia 110 wykroczeń. Jak możemy wyjść na ulicę i zatrzymać
kogoś, kto przejechał na czerwonym świetle. Statystycznie rzecz biorąc,
to jest poprawa bezpieczeństwa. Zatrzymaliśmy, ukaraliśmy stu ludzi w
ciągu dzisiejszej akcji. I tyle samo czasu, jeśli nie więcej,
musielibyśmy poświęcić, żeby skarcić tego jednego człowieka. Statystyka
nie broni naszej pracy - powiedział.





--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people
what they do not want to hear"

do góry

W dniu 27.05.2019 o 21:27, Shrek pisze:
> W dniu 27.05.2019 o 19:35, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 27.05.2019 o 19:06, ń pisze:
>>
>>>> Skoro 997 razy nikogo nie zabił - jak twierdzisz - to dowód na to, że
>>>> normalnym następstwem przekroczenia prędkości nie jest zabójstwo.
>>> Stań ode mnie 90 metrów i daj mi do siebie wystrzelić 997 razy z P-63
>>
>>> lub podobnego.
>>
>>> Wchodzisz?
>>
>> No, jakby Ci to powiedzieć. Chciałeś być dowcipny, a wyszło śmiesznie.
>> Nie ma broni P-63. Jeśli myślałeś o PM-63, to ma on celownik ustawiony
>> na 150 metrów i sądzę, że bez większego wysiłku trafiłbym w Ciebie
>> każdym z tych 997 strzałów.
>
> Nie wydaje mnie się. Zakładając, że za każdym razem masz wysokie z dupy
> prawdopodobieństwo 0,997 to po 997 próbach prawdopodobieństwo że trafisz
> za każdym razem wynosi 0,05 a więc pięć procent - magia procentu
> składanego. Też chciałeś być śmieszny... i tak zostało:P

Tyle, że to prawdopodobieństwo trafienia bierzesz z sufitu. Sylwetka
człowieka jest spora. Na 50 metrach z pistoletu maszynowego ogniem
pojedynczym ciężko wyjść z 8-ki, a ta ma jakieś 15 cm średnicy. Wynik
powyżej 90-pkt na zawodach nie jest szczególnie wyjątkowy, a to
powoduje, że masz nie wyjść z koła o średnicy 10 cm. Tarcza francuz ma
mniej więcej pole punktowe 80 x 50 cm. A jak już chcesz w cała sylwetkę
trafiać, to masz te 50 x 170 cm. To ogromny cel. Dość regularnie
strzelam na 100 metrów i raczej z czarnego koła nie wychodzę, a to
ćwierć metra średnicy.

Dla pistoletu maszynowego problemem jest odległość. Powyżej 150 metrów
amunicja pistoletowa zaczyna być niestabilna i strzelanie na dalszy
dystans top już trochę losowa zabawa. Ale 100 metrów, to nie jest jakiś
wyjątkowy dystans i z jakiejś podpórki spokojnie można się bawić w
dokładne strzelanie.

do góry

w <5cec5b44$0$17345$65785112@news.neostrada.pl>, Robert Tomasik
<r...@g...pl> napisał(-a):

> W dniu 27.05.2019 o 20:24, u2 pisze:
> > W dniu 27.05.2019 o 19:03, ń pisze:
> >> Uważasz, że jak zawodowy kierowca umyślnie grzeje po mieście 120
> >> km/h, to robi to nieumyślnie? Jechał z zamiarem ewentualnym
> >> rozjechania wszystkiego, co fizycznie słabsze. Przeciętnie
> >> inteligentny człowiek wie, co oznacza "rozjechanie" pieszych przez
> >> samochód osobowy pędzący 120 km/h. A tamten "Frog" to dostał coś,
> >> czy jeszcze nic?
> > nic, sprawa przedawniona, najpierw poszło na przestępstwo, ale
> > po-wolne sądy zbiły na wykroczenia i sprawa się przedawniła, stary
> > prawniczy myk, podobnie jak kazus Hołowczyca:)
> >
> Wskażesz źródło tego rewelacyjnego pomysłu? Jak ze śmiertelnego
> potrącenia zrobić wykroczenie?

Nie karm...

do góry

On 2019-05-27, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 27.05.2019 o 03:15, Marcin Debowski pisze:
>> On 2019-05-26, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>>> To oczywiście średnio wyjaśnia jazdę nocą po mieście ponad 100 km/h, ale
>>> zauważcie, że podobno tam dopuszczalna była 70 km/h. Czyli nawet przy
>>> organizacji ruchu uznano, że da się bezpiecznie szybko tam jeździć.
>> A te 70km/h nie oznacza czasami maksymalnej dopuszczalnej prędkości w
>> dobrych warunkach drogowych/pogodowych/etc? Noc, mokro pewnie byłoby
>> bliżej 50km, a tu facet grzał >110km/h.
>>
> Noc, to akurat w takim wypadku powoduje, że przy mniejszym ruchu więcej
> widać. Mokro jest już jakimś tam argumentem. Natomiast nie wiemy, czy on
> jechał ponad 110 km/h, czy mniej i przyspieszył. Trzymajmy się faktów.

Musze Ci odpowiedziec w Twoim stylu: ciekawa teoria. Bo piesi i
wszystkie elementy infrastruktury świecą stając się łatwiej
dostrzegalnymi obiektami?

Wiemy, że na pasach rżnął >110km. Nie skłaniam sie ku teorii, że
przyspieszył na pasach, bo byłaby to paradksalnie okoliczność łągodząca
i z pewnością by tak argumentował.

--
Marcin

do góry