Dziś trzeba płacić za cały pakiet, w którym jest np interesujący nas
kanał, a całą resztę mamy gdzieś. Dlaczego nie może być tak, że każdy
układa sobie swoją listę kanałów i płaci za każdy np po 1zł? Czy są
jakieś techniczne ograniczenia? Wiadomo, że wtedy każdy musiałby mieć
spersonalizowaną kartę do dekodera, ale coś jeszcze stoi na
przeszkodzie?

do góry

> Dziś trzeba płacić za cały pakiet, w którym jest np
> interesujący nas kanał, a całą resztę mamy gdzieś.

Dlatego że zarządzanie takim bajzlem też kosztuje, co
zapewne by się przełożyło na podniesienie ceny
poszczególnych kanałów i w sumie by wyszło niewiele taniej
za dużo mniej :-))). Siłą rzeczy niektóre kanały by upadły i
te co by zostały musiałyby więcej płacić za dosył, co by
dało efekt taki, jak napisałem wcześniej...



> Dlaczego nie może być tak, że każdy układa sobie swoją
> listę kanałów i płaci za każdy np po 1zł?

1 zł? Chyba nie zdajesz sobie sprawy ile jeden kanał
kosztuje bezpośrednio u nadawcy :-).


> Czy są jakieś techniczne ograniczenia?

Techniczne nie.



> Wiadomo, że wtedy każdy musiałby mieć spersonalizowaną
> kartę do dekodera, ale coś jeszcze stoi na przeszkodzie?

Najbardziej to chyba pieniądze ;-). Na drugim miejscu chęci
;-)

do góry

W dniu 06.02.2012 14:23, untaczejbul pisze:
> (..) ale coś jeszcze stoi na przeszkodzie?
masy ludzi które "łykają" sieczkę. tzn skoro oni płacą i około 5 dych to
nie drogo - po co zmieniać?
Musisz poczekać aż tv będzie nadawana przez internet, wtedy za 75% tego
co teraz płacisz dostaniesz 10% tego co masz, ale będziesz szczęśliwy.
ToMasz

do góry

W dniu 2012-02-06 14:23, untaczejbul pisze:
> Dziś trzeba płacić za cały pakiet, w którym jest np interesujący nas
> kanał, a całą resztę mamy gdzieś. Dlaczego nie może być tak, że każdy
> układa sobie swoją listę kanałów i płaci za każdy np po 1zł? Czy są
> jakieś techniczne ograniczenia? Wiadomo, że wtedy każdy musiałby mieć
> spersonalizowaną kartę do dekodera, ale coś jeszcze stoi na przeszkodzie?


Bo wtedy kupiłbys sobie 6 ulubionych kanałów za 6 zł i inni podobnie, co
nie miałoby dla dostawcy ekonomicznego sensu.

do góry

Dnia 06-02-2012 o 15:21:15 Robert_J <d...@g...pl> napisał(a):

> Dlatego że zarządzanie takim bajzlem też kosztuje, co zapewne by się

Na szczęście wynaleziono komputery i nie trzeba już zaznaczać każdego
kanału ołówkiem :-)
Zresztą teraz też jest to dość skomplikowane - pakiety, opcje dodatkowe,
czasem w zestawie mające inną cenę niż osobno, czasem żeby zamówić jakiś
pakiet trzeba zamówić też inny pakiet...

> przełożyło na podniesienie ceny poszczególnych kanałów i w sumie by
> wyszło niewiele taniej za dużo mniej :-))).

Pewnie za dużo mniej by nie było dużo taniej bo operator chce po prostu
jak najwięcej zarobić. Teraz też pełna oferta nie kosztuje 2 razy więcej
niż połowa oferty.

> Siłą rzeczy niektóre kanały by upadły

I to by była największa korzyść! Producenci kanałów i operatorzy platform
musieliby się starać o wartościowe treści. Nie dodawali by kanałów tylko
po to żeby się pochwalić ilością.
Pieniądze trafiałyby do nadawców wybranych przez abonentów a nie przez
menedżerów od oferty. Teraz jak wybiorę jakiś pakiet to moje pieniądze
trafiają do nadawców wszystkich programów z tego pakietu i nawet nikt nie
wie które programy mnie interesują. Pomiary oglądalności nie oddają
rzeczywistego zainteresowania kanałem, bo mogę jakiś kanał włączać rzadko
albo prawie wcale ale bym go kupił dla 5 minut tygodniowo albo po prostu
po to by go mieć. A gdybym sobie wybierał sam kanały to by wszystko było
jasne.

> i te co by zostały musiałyby więcej płacić za dosył, co by

Ponieważ?
Jeśli już, to mniej z powodu zmniejszenia popytu na miejsce na satelicie.

> 1 zł? Chyba nie zdajesz sobie sprawy ile jeden kanał kosztuje
> bezpośrednio u nadawcy :-).

No ja szczerze mówiąc nie mam pojęcia ale podejrzewam, że rozpiętość jest
spora - od dużo poniżej złotówki do dużo powyżej.

Na pewno część kanałów by kosztowała grosze a część może i parenaście
złotych. Na pewno im więcej kanałów by się kupowało tym by wychodziło
taniej za sztukę. Ile konkretnie - wolny rynek by ustalił. I co ważne -
nadawcy mogliby konkurować ze sobą (ceną i zawartością) bezpośrednio o
klienta a nie o menedżerów platform.

Czy tak będzie? IMO zdecydowanie tak. Platformy same z siebie tego nie
wprowadzą, zwłaszcza że właśnie się zmniejsza konkurencja wśród platform,
ale gdy poczują zagrożenie ze strony rozwijającego VOD w Internecie, nie
będą miały wyjścia.

--
SW3
----
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.
/Bastiat

do góry

W dniu 08.02.2012 21:05, boxfish pisze:
> W dniu 2012-02-06 14:23, untaczejbul pisze:
>> Dziś trzeba płacić za cały pakiet, w którym jest np interesujący nas
>> kanał, a całą resztę mamy gdzieś. Dlaczego nie może być tak, że każdy
>> układa sobie swoją listę kanałów i płaci za każdy np po 1zł? Czy są
>> jakieś techniczne ograniczenia? Wiadomo, że wtedy każdy musiałby mieć
>> spersonalizowaną kartę do dekodera, ale coś jeszcze stoi na przeszkodzie?
>
>
> Bo wtedy kupiłbys sobie 6 ulubionych kanałów za 6 zł i inni podobnie, co
> nie miałoby dla dostawcy ekonomicznego sensu.
czyli kto pierwszy ten zyska? Pomyślcie. Kablówka żeby żyć musi mieć...
10 tyś abonentów? chyba wystarczy. Czy w internecie nie zebrało by się
10 tyś osób które chcą płacić abonament tylko za wybrane kanały? Odpada
kablowanie, utrzymywanie sieci... Tyko serwery muszą działać! Nawet
abonametu rtv nie trzeba płacić!

CZekam z napięciem, kto pierwszy?!

ToMasz

do góry

> czyli kto pierwszy ten zyska? Pomyślcie. Kablówka żeby żyć
> musi mieć... 10 tyś abonentów? chyba wystarczy. Czy w
> internecie nie zebrało by się 10 tyś osób które chcą
> płacić abonament tylko za wybrane kanały? Odpada
> kablowanie, utrzymywanie sieci... Tyko serwery muszą
> działać! Nawet abonametu rtv nie trzeba płacić!
>
> CZekam z napięciem, kto pierwszy?!

Proponuję żebyś zaczął pierwszy :-). To naprawdę nie wymaga
dużo zachodu. A może wtedy poczułbyś na własnej skórze z
czym to się je, jak to działa organizacyjnie i, co
najważniejsze, dlaczego nie działa to tak, jak proponujesz
:-).
A do założenia takiego czegoś wystarczy żebyś był
przedsiębiorcą telekomunikacyjnym, czyli... zgłosił to w
Urzędzie. I hulaj dusza :-). Stawiasz serwery, podpisujesz
umowy z nadawcami na IPTV, podpisujesz umowy z klientami.
Jednym słowem działasz :-).

do góry

W dniu 2012-02-10 12:14, Robert_J pisze:
> A do założenia takiego czegoś wystarczy żebyś był przedsiębiorcą
> telekomunikacyjnym, czyli... zgłosił to w Urzędzie. I hulaj dusza :-).
> Stawiasz serwery, podpisujesz umowy z nadawcami na IPTV, podpisujesz
> umowy z klientami. Jednym słowem działasz :-).

Spokojna głowa. Już długo nie będziesz się musiał męczyć ;-)
Łącza coraz szybsze to po co oglądać te durne reklamy.

No chyba że ACTA położy na wszystkim łapę. Ale wtedy to i tak bez sensu
bo koszmarnie drogo będzie :-)

z

do góry

On 9 Lut, 18:45, ToMasz <twitek4@.gazeta.pl> wrote:
> W dniu 08.02.2012 21:05, boxfish pisze:> W dniu 2012-02-06 14:23, untaczejbul
pisze:
> >> Dziś trzeba płacić za cały pakiet, w którym jest np interesujący nas
> >> kanał, a całą resztę mamy gdzieś. Dlaczego nie może być tak, że każdy
> >> układa sobie swoją listę kanałów i płaci za każdy np po 1zł? Czy są
> >> jakieś techniczne ograniczenia? Wiadomo, że wtedy każdy musiałby mieć
> >> spersonalizowaną kartę do dekodera, ale coś jeszcze stoi na przeszkodzie?
>
> > Bo wtedy kupiłbys sobie 6 ulubionych kanałów za 6 zł i inni podobnie, co
> > nie miałoby dla dostawcy ekonomicznego sensu.
>
> czyli kto pierwszy ten zyska? Pomyślcie. Kablówka żeby żyć musi mieć...
> 10 tyś abonentów? chyba wystarczy. Czy w internecie nie zebrało by się
> 10 tyś osób które chcą płacić abonament tylko za wybrane kanały? Odpada
> kablowanie, utrzymywanie sieci...

I dochodzą bardzo duże koszty utrzymania łącza do serwera, a linie do
abonenta końcowego, tak czy tak, ktoś utrzymać będzie musiał, za co i
tak zapłaci w ostatecznym rozrachunku abonent.

> Tyko serwery muszą działać! Nawet
> abonametu rtv nie trzeba płacić!
>
> CZekam z napięciem, kto pierwszy?!
>
> ToMasz

Problem nie leży jedynie w chęci, lub jej braku ze strony operatorów,
ale również w braku zainteresowania transmisją w internecie
(przynajmniej na razie) ze strony samych producentów kontentu, co
wyrażają jasno i dobitnie, wykluczając ten sposób transmisji
stosownymi zapisami w umowach z operatorami.

do góry

Dnia 10-02-2012 o 23:18:13 kaczor1 <r...@k...net.pl>
napisał(a):

> I dochodzą bardzo duże koszty utrzymania łącza do serwera, a linie do

No tanie to to nie jest. Ale koszt łącz jest proporcjonalny do ilości
klientów więc nie ma zaporowego kosztu na start.
W DVB-S już dla pierwszego klienta trzeba wynająć transpondery, w kablówce
trzeba zbudować zasięg na danym obszarze a jak będzie zainteresowany co
setny mieszkaniec... A w IP TV można zacząć od stosunkowo taniego łącza i
dodawać kolejne w miarę zdobywania klientów.

> abonenta końcowego, tak czy tak, ktoś utrzymać będzie musiał, za co i
> tak zapłaci w ostatecznym rozrachunku abonent.

A teraz nie płaci?

> Problem nie leży jedynie w chęci, lub jej braku ze strony operatorów,
> ale również w braku zainteresowania transmisją w internecie
> (przynajmniej na razie) ze strony samych producentów kontentu, co
> wyrażają jasno i dobitnie, wykluczając ten sposób transmisji
> stosownymi zapisami w umowach z operatorami.

I to jest najważniejsze: "na razie".

--
SW3
----
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.
/Bastiat

do góry