W dniu 2018-04-11 o 23:07, J.F. pisze:
> Dnia Wed, 11 Apr 2018 05:12:30 -0700 (PDT),
> p...@g...com napisał(a):
>> --W sytuacji, gdy pieszy juz zwolnil a nawet stanął, wykroczeniem byloby
>> sie zatrzymac i zmuszac go do przyspieszenia kroku :-)
>>
>> jak zwykle cytujesz tylko czesc przepisow i wyciagasz na ich podstawie bledne
wnioski :-)
>>
>> tymczasem
>>
>> Pieszy znajdujący się na tym przejściu ma pierwszeństwo przed pojazdem.
>>
>> od momentu zatrzymania sie auta mija jakies 6-7s czyli w lawecie
>> siedzial niewidomy ktoremu trzeba zabrac prawo jazdy :-)
> Owszem, ale piesza nie odwazyla sie sprawdzic.
> Wiec kierowca moze mowic, ze jeszcze spokojnie by sie zatrzymal, ale
> skoro to piesza sie zatrzymala, to juz nie musial, a wrecz nie mogl
> ;-)
>
> J.


Niezależnie od tego czy kierowca mógł czy nie mógł i czy piesza się
zatrzymała czy też nie, kierowca powinien był się zatrzymać i ustąpić
pierwszeństwa pieszej i nie ma żadnej innej alternatywy.

do góry

W dniu 2018-04-11 o 17:35, ToMasz pisze:

> a spróbujcie przeprowadzić zabawę umysłową, co sie stanie gdy na
> przejsciu dla pieszych spotka się pieszy i karetka na sygnalei dojdzie
> do "kolizji". jak bardzo wtedy zmieniają się przepisy/osądy
>
> ToMasz

Bzdury piszesz, bo przepisy się nie zmieniają. No chyba, że to jest
nieuprzywilejowany uprzywilejowany samochód pani premier.

do góry

W dniu 12.04.2018 o 08:03, Uzytkownik pisze:
> W dniu 2018-04-11 o 17:35, ToMasz pisze:
>
>> a spróbujcie przeprowadzić zabawę umysłową, co sie stanie gdy na
>> przejsciu dla pieszych spotka się pieszy i karetka na sygnalei dojdzie
>> do "kolizji". jak bardzo wtedy zmieniają się przepisy/osądy
>>
>> ToMasz
>
> Bzdury piszesz, bo przepisy się nie zmieniają. No chyba, że to jest
> nieuprzywilejowany uprzywilejowany samochód pani premier.
>
w przepisach ruchu drogowego, nie ustąpienie pierwszeństwa następuje
wtedy, gdy mający pierwszeństwo musi hamować, przyśpieszać, zmienić
kierunek aby uniknąć kolizji. powyższe dotyczy _pojazdów_. jeśli mamy
ulice 2x2 pasy i pieszy podniesie stopę z chodnika na jezdnię, całe
przejście dla pieszych jest "wirtualnie" zablokowane. wjazd = mandat.

jeżeli jedzie karetka na sygnale. "samochody" mają obowiązek ją
"przepuścić". Ale jeśli nie przepuszczą, to mandat, ale karetka musi
poczekać. więc jeśli na powyższym przykładzie, ktoś stanie przed
przejściem dla pieszych karetka powinna:
- jechać, bo pieszy ustępuje pierwszeństwa (to podpowiada rozum)
- zatrzymać się bo pieszy wchodzący na pasy ma pierwszeństwo, ma w dupie
karetkę i prosi się o mandat.
jak mętnie, to napiszę lepiej, ale nie dzisiaj

ToMasz

do góry

W dniu 2018-04-11 o 21:52, Poldek pisze:
> W dniu 2018-04-11 o 19:16, Cavallino pisze:
>> W dniu 11-04-2018 o 18:03, mk4 pisze:
>>> On 2018-04-11 14:13, Poldek wrote:
>>
>>>> Wyprzedanie na pasach jest wykroczeniem za 200 zł i 10 pkt.
>>>> Wymijanie pojazdu, który zatrzymał się przed pasami, żeby przepuścić
>>>> pieszego to wykroczenie za 500 zł i 10 pkt. karnych.
>>>
>>> Mozesz podac ktory paragraf kodeksu mowi o tym wymijaniu?
>>
>> Przecież on nawet nie odróżnia wymijania od omijania.
>> Do wora go i tyle, szkoda czasu na typa.
>
> Możesz spokojnie przyjąć, że jeśli przed przejściem zatrzymał się
> samochód, żeby przepuścić pieszego, to przejechanie koło niego jest
> wykroczeniem za 10 pkt. + 500,-

A jak jedzie się z przeciwnej strony niż zatrzymany samochód?
Zakładamy, że pieszy nie wszedł jeszcze na przejście.

Pozdrawiam

do góry

W dniu 2018-04-12 o 09:45, ToMasz pisze:
> W dniu 12.04.2018 o 08:03, Uzytkownik pisze:
>> W dniu 2018-04-11 o 17:35, ToMasz pisze:
>>
>>> a spróbujcie przeprowadzić zabawę umysłową, co sie stanie gdy na
>>> przejsciu dla pieszych spotka się pieszy i karetka na sygnalei
>>> dojdzie do "kolizji". jak bardzo wtedy zmieniają się przepisy/osądy
>>>
>>> ToMasz
>>
>> Bzdury piszesz, bo przepisy się nie zmieniają. No chyba, że to jest
>> nieuprzywilejowany uprzywilejowany samochód pani premier.
>>
> w przepisach ruchu drogowego, nie ustąpienie pierwszeństwa następuje
> wtedy, gdy mający pierwszeństwo musi hamować, przyśpieszać, zmienić
> kierunek aby uniknąć kolizji. powyższe dotyczy _pojazdów_. jeśli mamy
> ulice 2x2 pasy i pieszy podniesie stopę z chodnika na jezdnię, całe
> przejście dla pieszych jest "wirtualnie" zablokowane. wjazd = mandat.
>
> jeżeli jedzie karetka na sygnale. "samochody" mają obowiązek ją
> "przepuścić". Ale jeśli nie przepuszczą, to mandat, ale karetka musi
> poczekać. więc jeśli na powyższym przykładzie, ktoś stanie przed
> przejściem dla pieszych karetka powinna:
> - jechać, bo pieszy ustępuje pierwszeństwa (to podpowiada rozum)
> - zatrzymać się bo pieszy wchodzący na pasy ma pierwszeństwo, ma w
> dupie karetkę i prosi się o mandat.
> jak mętnie, to napiszę lepiej, ale nie dzisiaj
>
> ToMasz

No i bzdury piszesz.

To, że karetka jedzie na sygnale nie zmienia obowiązującego prawa.
Jeżeli kierowca karetki jadąc na sygnale, spowoduje wypadek z innym
kierującym czy pieszym np. przejeżdżając na czerwonym świetle, a w
sądzie zostanie udowodnione, że kierowca drugiego auta lub pieszy nie
byli w stanie zauważyć w porę karetki lub nie byli w stanie zatrzymać
pojazdu, aby przepuścić karetkę to kierowca karetki jest uznany winnym
wypadku. Pomimo, że jechał pojazdem uprzywilejowanym.

Sygnały uprzywilejowania nie znoszą odpowiedzialności kierującego takim
pojazdem. Dają tylko i wyłącznie możliwość do niestosowania się do
znaków i ograniczeń, a ponadto zobowiązują innych kierowców do
udzielenia pierwszeństwa. Nie znosi jednak odpowiedzialności za
spowodowanie wypadku czy kolizji. Kto jest sprawcą zależy od
okoliczności danego wypadku.

do góry

W dniu 12.04.2018 o 13:49, Uzytkownik pisze:
> No i bzdury piszesz.
1. zadałem dwa pytania. Czy pytanie może być bzdurą?
2. dziękuję za wyjaśnienia, ale są one oczywiste.

w żaden sposób nie wyjaśniłeś poruszanego, albo teoretycznego problemu.
pieszy nabywa prawa pierwszeństwa zamierzając wejść na przejście. Wolno
mu poruszać sie w słuchawkach na uszach. może (zwyczajowo) wejść na
przejście dla pieszych nie rozglądając się. Jeśli taką osobę dostrzeże
kierowca karetki, w którym momencie powinien stwierdzić że pieszy mu nie
ustąpi
a -gdy pieszy się zbliża do przejścia?
b -gdy postawi stopę na jezdni o szerokości 12 metrów, (a w punkcie
przecięcia ich torów poruszania, będą odlegli na 80m)
c -gdy wlezie pod koła?

konkretnie, abc

do góry

Użytkownik "Uzytkownik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5acef6bc$0$996$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 2018-04-11 o 23:07, J.F. pisze:
> Dnia Wed, 11 Apr 2018 05:12:30 -0700 (PDT),
> p...@g...com napisał(a):
>>> jak zwykle cytujesz tylko czesc przepisow i wyciagasz na ich
>>> podstawie bledne wnioski :-)
>>> tymczasem
>>
>>> Pieszy znajdujący się na tym przejściu ma pierwszeństwo przed
>>> pojazdem.
>>> od momentu zatrzymania sie auta mija jakies 6-7s czyli w lawecie
>>> siedzial niewidomy ktoremu trzeba zabrac prawo jazdy :-)
>> Owszem, ale piesza nie odwazyla sie sprawdzic.
>> Wiec kierowca moze mowic, ze jeszcze spokojnie by sie zatrzymal,
>> ale
>> skoro to piesza sie zatrzymala, to juz nie musial, a wrecz nie mogl
>> ;-)

>Niezależnie od tego czy kierowca mógł czy nie mógł i czy piesza się
>zatrzymała czy też nie, kierowca powinien był się zatrzymać i ustąpić
>pierwszeństwa pieszej i nie ma żadnej innej alternatywy.

No i nie chce ci sie przeczytac litery prawa.
Dopoki piesza szla, to powinien sie zatrzymac i przepuscic.

Ale skoro piesza sie zatrzymala ... to mogl sie zatrzymac, czy nie
powinien ? :-)

J.

do góry

Użytkownik "Poldek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:palp2d$vct$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2018-04-11 o 19:16, Cavallino pisze:
> W dniu 11-04-2018 o 18:03, mk4 pisze:
>>>> Wyprzedanie na pasach jest wykroczeniem za 200 zł i 10 pkt.
>>>> Wymijanie pojazdu, który zatrzymał się przed pasami, żeby
>>>> przepuścić pieszego to wykroczenie za 500 zł i 10 pkt. karnych.
>>
>>> Mozesz podac ktory paragraf kodeksu mowi o tym wymijaniu?
>
>> Przecież on nawet nie odróżnia wymijania od omijania.
>> Do wora go i tyle, szkoda czasu na typa.

>Możesz spokojnie przyjąć, że jeśli przed przejściem zatrzymał się
>samochód, żeby przepuścić pieszego, to przejechanie koło niego jest
>wykroczeniem za 10 pkt. + 500,-

Ale przyznaj, ze nie przeczytales odpowiedniego przepisu, przed
wyslaniem powyzszej odpowiedzi.

To moze przeczytaj.

J.

do góry

Użytkownik "ToMasz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5acf0ea4$0$31355$6...@n...neostrad
a.pl...
W dniu 12.04.2018 o 08:03, Uzytkownik pisze:
> W dniu 2018-04-11 o 17:35, ToMasz pisze:
>>> a spróbujcie przeprowadzić zabawę umysłową, co sie stanie gdy na
>>> przejsciu dla pieszych spotka się pieszy i karetka na sygnalei
>>> dojdzie do "kolizji". jak bardzo wtedy zmieniają się
>>> przepisy/osądy
>>
>> Bzdury piszesz, bo przepisy się nie zmieniają. No chyba, że to jest
>> nieuprzywilejowany uprzywilejowany samochód pani premier.
>
>w przepisach ruchu drogowego, nie ustąpienie pierwszeństwa następuje
>wtedy, gdy mający pierwszeństwo musi hamować, przyśpieszać, zmienić
>kierunek aby uniknąć kolizji. powyższe dotyczy _pojazdów_. jeśli mamy
>ulice 2x2 pasy i pieszy podniesie stopę z chodnika na jezdnię, całe
>przejście dla pieszych jest "wirtualnie" zablokowane. wjazd =
>mandat.

ALez skad. kierowcy pojazdow maja ustapic pieszemu pierwszenstwa.
Doczytac co znaczy "ustapic pierwszenstwa".

>jeżeli jedzie karetka na sygnale. "samochody" mają obowiązek ją
>"przepuścić". Ale jeśli nie przepuszczą, to mandat, ale karetka musi
>poczekać.

Sprawdzic czy nie premier.
Bo tak w zyciu: kierowca zblizajacy sie do skrzyzowania zwalnia,
kierowca karetki go widzi i mysli ze sie zatrzyma i go przepusci, a
ten sie nie zatrzymuje, i nieszczescie gotowe.
Kto winny ? Mam mieszane uczucia.

>więc jeśli na powyższym przykładzie, ktoś stanie przed przejściem dla
>pieszych karetka powinna:
- jechać, bo pieszy ustępuje pierwszeństwa (to podpowiada rozum)
- zatrzymać się bo pieszy wchodzący na pasy ma pierwszeństwo, ma w
dupie
>karetkę i prosi się o mandat.
>jak mętnie, to napiszę lepiej, ale nie dzisiaj

Ale z pieszym jak sam pisales jest troche inaczej:
-nie ma obowiazku ulatwiac przejazdu karetce,
-nie wolno mu wtargnac na przejscie bezposrednio przed jadacy pojazd,
w tym i karetke.

J.

do góry

W dniu 2018-04-12 o 16:03, J.F. pisze:

>> Niezależnie od tego czy kierowca mógł czy nie mógł i czy piesza się
>> zatrzymała czy też nie, kierowca powinien był się zatrzymać i ustąpić
>> pierwszeństwa pieszej i nie ma żadnej innej alternatywy.
>
> No i nie chce ci sie przeczytac litery prawa.
> Dopoki piesza szla, to powinien sie zatrzymac i przepuscic.
>
> Ale skoro piesza sie zatrzymala ... to mogl sie zatrzymac, czy nie
> powinien ? :-)

Jak ostatnio widziałem kodeks to nie było rozróżnienia między
pieszym idącym a stojącym na pasach. Wlazł na pasy więc ma
pierwszeństwo. A może przespałem jakąś nowelizację.


Pozdrawiam

do góry