Użytkownik "Andrzej Lawa" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:lefi6q$u8$...@n...news.atman.pl...

>> Zabrania się postoju:
>> 1) [ciach]
>> 2) w miejscu utrudniającym dostęp do innego prawidłowo zaparkowanego
>> pojazdu lub wyjazd tego pojazdu,

> Chyba logiczne jest, że ten dostęp musi być utrudniony dla osoby, która ma
> prawo ten dostęp mieć. Czyli użytkownika tego pojazdu.

Po pierwsze co niby we tym byłoby logicznego logicznego? Przepis jest prosty
i spójny i nie ma co szukać w nim drugiego dna.
Po drugie u nas w Polsce prawo stosuje się literalnie a nie logicznie.

Pozdrawiam
Ergie

do góry

W dniu 24.02.2014 15:02, Ergie pisze:

>> Chyba logiczne jest, że ten dostęp musi być utrudniony dla osoby,
>> która ma prawo ten dostęp mieć. Czyli użytkownika tego pojazdu.
>
> Po pierwsze co niby we tym byłoby logicznego logicznego? Przepis jest
> prosty i spójny i nie ma co szukać w nim drugiego dna.
> Po drugie u nas w Polsce prawo stosuje się literalnie a nie logicznie.

No nie tak do końca. Interpretacje i wykładnie też są ważne.

No i zawsze można się powołać na brak szkodliwości społecznej.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

On Mon, 24 Feb 2014, Andrzej Lawa wrote:

> W dniu 24.02.2014 14:30, Ergie pisze:
>
>>> Umm... A jesteś w stanie to uzasadnić?
>
> [ciach]
>
>> Zabrania się postoju:
>> 1) [ciach]
>> 2) w miejscu utrudniającym dostęp do innego prawidłowo zaparkowanego
>> pojazdu lub wyjazd tego pojazdu,
>
> Chyba logiczne jest, że ten dostęp musi być utrudniony dla osoby, która ma
> prawo ten dostęp mieć. Czyli użytkownika tego pojazdu.

Ale warunkiem nie jest złożenie skargi przez zastawionego.
Wystarczy, że na swoje własne życzenie ma utrudniony dostęp.

> Inaczej parkując drugim samochodem tuż przed drzwiami garażu, w którym stoi
> pierwszy samochód, wg twojej "logiki" popełniam wykroczenie ;)

Jeśli wyjazd jest widoczny (że pełni rolę wyjazdu) lub oznaczony,
to oczywiście.
Nie bez powodu powszechne jest przekręcanie łacińskiej sentencji
na "durny lex" :")

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:lefjqj$2ko$...@n...news.atman.pl...

> No nie tak do końca. Interpretacje i wykładnie też są ważne.

Czasem są, ale dopiero w drugiej instancji. W pierwszej to mało kiedy
sędziemu chce się analizować sytuację.

> No i zawsze można się powołać na brak szkodliwości społecznej.

Tego nie ocenia policja czy straż miejska oni muszą interweniować, a co
najwyżej tamten może odmówić przyjęcia mandatu, ale już sama konieczność
wizyt na komendzie lub w sądzie pewnie go zniechęci.

Inna sprawa że sąd może orzec że to wcale nie jest społecznie nieszkodliwe
bo ludzie widzą samochód blokujący inny i widząc bezczynność organów sami
utrwalają sobie pogląd że można bezkarnie blokować inny samochód.

Pozdrawiam
Ergie

do góry

"Ergie" <e...@s...pl> wrote in message
news:leflk5$4oe$1@node2.news.atman.pl...
>> No i zawsze można się powołać na brak szkodliwości społecznej.
>
> Tego nie ocenia policja czy straż miejska oni muszą interweniować, a co
> najwyżej tamten może odmówić przyjęcia mandatu, ale już sama konieczność
> wizyt na komendzie lub w sądzie pewnie go zniechęci.
>
> Inna sprawa że sąd może orzec że to wcale nie jest społecznie nieszkodliwe
> bo ludzie widzą samochód blokujący inny i widząc bezczynność organów sami
> utrwalają sobie pogląd że można bezkarnie blokować inny samochód.

No ale jak złożysz skargę na policję to policjant zapyta Cię, czy ten
zablokowany samochód należy do Ciebie, bo jeśli nie to z jakiej niby
racji Ty zgłaszasz skargę?
To coś jak byś nie mieszkając w danym miejscu dzwonił na skargę
że sąsiad się głośno zachowuje: nie ma Cię tam, ale Ci "przeszkadza".
Myślisz że ktoś się pofatyguje na interwencję?

do góry

Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:legpar$mv$...@d...me...

> No ale jak złożysz skargę na policję to policjant zapyta Cię, czy ten
> zablokowany samochód należy do Ciebie, bo jeśli nie to z jakiej niby
> racji Ty zgłaszasz skargę?

Bo widzę wykroczenie i policja ma obowiązek reagować. Każdy ma prawo zgłosić
wykroczenie i policja ma zawsze obowiązek sprawą się zająć. To nie
postępowanie cywilne gdzie policja ściga na wniosek poszkodowanego - nie
trzeba być poszkodowanym by muc to zgłosić.

> To coś jak byś nie mieszkając w danym miejscu dzwonił na skargę
> że sąsiad się głośno zachowuje: nie ma Cię tam, ale Ci "przeszkadza".
> Myślisz że ktoś się pofatyguje na interwencję?

Nie rozumiem analogii. Zadaj sobie proste pytanie czy przechodzień może
zgłosić nieprawidłowo zaparkowany samochód (np. na pasach) oczywiście że
może niezaleznie od tego czy jemu konkretnie ten samochód przeszkadza.

Pozdrawiam
Ergie

do góry

On Mon, 24 Feb 2014, Pszemol wrote:

> "Ergie" <e...@s...pl> wrote
>> Inna sprawa że sąd może orzec że to wcale nie jest społecznie nieszkodliwe
>> bo ludzie widzą samochód blokujący inny i widząc bezczynność organów sami
>> utrwalają sobie pogląd że można bezkarnie blokować inny samochód.
>
> No ale jak złożysz skargę na policję to policjant zapyta Cię, czy ten
> zablokowany samochód należy do Ciebie, bo jeśli nie to z jakiej niby
> racji Ty zgłaszasz skargę?

Jeszcze tylko napisz, że megabajty flejmów o karaniu za przekroczenie
prędkości są nieporozumieniem, bo przecież żadnych mandatów nie było:
wedle przedstawionej logiki, co najmniej na znaczącą większość
przekroczeń prędkości *NIE BYŁO SKARGI*, więc jakim prawem policja
się wtranżala w to ile kto jechał?
;)

> To coś jak byś nie mieszkając w danym miejscu dzwonił na skargę
> że sąsiad się głośno zachowuje:
> nie ma Cię tam, ale Ci "przeszkadza".
> Myślisz że ktoś się pofatyguje na interwencję?

A weźże i się zastanów.
Problemem nie jest to, że "nie jemu przeszkadza" - bo to nie jest
kryterium braku interwencji (wg przepisu art.51 KW).
Problemem jest BRAK DOWODÓW.
Z braku obecności nie możesz być świadkiem :>

Niemniej cały wątek zawiera element pozytywny: kolejne wykazanie,
że brak kryterium "nikłej szkodliwości społecznej" to jednak jest
niedoróbka KW.

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 25.02.2014 10:39, Gotfryd Smolik news pisze:

> Niemniej cały wątek zawiera element pozytywny: kolejne wykazanie,
> że brak kryterium "nikłej szkodliwości społecznej" to jednak jest
> niedoróbka KW.

Jest kryterium braku szkodliwości społecznej.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

W dniu 2014-02-21 14:52, ww pisze:
> Witam. Raz juz pytałem o coś takiego ale pozwole sobie napisać jeszcze
> raz:
>
> Mieszkam w bloku w którym jest około 45 mieszkań. Pod blokiem jest max
> 10 miejsc
> parkingowych (blok z lat 50 kiedy nikt nie myślał o czymś takim jak
> parking). Jeden kretyn
> wymyślił, że postawi sobie jakiegoś złoma (zgnity maluch) którym
> zablokuje sobie miejsce.
> Wstawił to po prostu głęboko (na trawie) i staje drugim autem za nim, a
> innych straszy, że jak mu
> tego złoma zablokują to będzie dzwonił po straż miejską albo policje.
> Niektórzy się jednak
> nie bali (w tym ja) i mu tam wjeżdzali. No to teraz jak wyjeżdza swoim
> drugim autem to
> tego złoma przestawia do przodu żeby nikt tam nie mógł wjechać.
>
> Jakieś pomysły co z nim zrobić ? Złom ma oc i jest oficjalnie na
> chodzie. Nie stoi na trawie (bo ją
> zniszczył i już jej tam nie ma). Spółdzielnia (właściciel terenu) się
> nie chce do tego mieszać.
>
> Jakieś pomysły co z nim zrobić ? Oczywiście legalnie.

Z jednej strony Cię rozumiem bo jak ja wracam z pracy to mogę zapomnieć
o wolnym miejscu ale z drugiej strony weź się ciesz że nie parkuje
normalnie na dwóch miejscach, bo byłoby jeszcze mniej miejsc do
parkowania. Jeśli jest to dziadek emeryt to spokojnie załatwi sprawę na
mieście i zaparkuje zanim wrócisz z roboty.
U mnie wygląda to tak:
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/b3a94e676150efc9
.html
widać ze stacze to budżetowe autka matiz i clio.
Zresztą takich miejsc jest więcej u mnie koło bloku.
Możesz zrobić coś w rodzaju happeningu jeśli jest 10 miejsc to weź
zainwestuj w 9 fiatów 126p i zablokuj wszystkie miejsca. Może jakoś po
skutkuje i spółdzielnia wyznaczy dodatkowe miejsca etc.
Pozdrawiam
Marcin Jan

do góry

On Tue, 25 Feb 2014, Andrzej Lawa wrote:

> W dniu 25.02.2014 10:39, Gotfryd Smolik news pisze:
>
>> Niemniej cały wątek zawiera element pozytywny: kolejne wykazanie,
>> że brak kryterium "nikłej szkodliwości społecznej" to jednak jest
>> niedoróbka KW.
>
> Jest kryterium braku szkodliwości społecznej.

Które można sobie wsadzić...
Przecież tłumaczę, że brakuje kryterium "nikłej", więc jest
to oczywiste.
Właśnie z powodu bezprawności próby uchylania karania za bzdury.

pzdr, Gotfryd

do góry