Ave!

Jak zwykle raczej popieram "rowerowanie", zwłaszcza w miastach,
dzisiejszy pacjent wywołał we mnie raczej negatywne odczucia...

Z drugiej strony sznur pojazdów, na jezdni potworna gołoledź, chodnik
suchy, czysty, bez śladu gołoledzi oraz pieszych, a ten durny pedalarz
turla się 20km/h środkiem pasa jezdni.

Wiem, że formalnie nie powinien jechać chodnikiem, ale formalnie
powinien też stać i przepuszczać samochody, które chcą go wyprzedzić.


--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

> Wiem, że formalnie nie powinien jechać chodnikiem...
Zgadza się, choć osobiście uważam, że to zły pomysł by zabraniać jazdy po
chodnikach rowerzystom.

> ... ale formalnie powinien też stać i przepuszczać samochody, które chcą
> go wyprzedzić.
A tego przepisu nie znam. Na jakiej podstawie ma tak robić ?

Pozdrawiam.
WOJO

do góry

Dnia Tue, 05 Feb 2013 08:40:22 +0100, Andrzej Lawa napisał(a):

> Wiem, że formalnie nie powinien jechać chodnikiem

Formalnie, to w przypadku trudnych warunków na drodze, a gołoledź pod to
się łapie, ma prawo popylać chodnikiem.

> ale formalnie
> powinien też stać i przepuszczać samochody, które chcą go wyprzedzić.

Jak z zamiłowania jestem rowerzystą, tak uważam, ze takim pacjentom, jak
opisałeś, powinno się dawać prewencyjnego klapsa w dziąsło.

AK

do góry

On Feb 5, 8:40 am, Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com>
wrote:
> Wiem, że formalnie nie powinien jechać chodnikiem, ale formalnie
> powinien też stać i przepuszczać samochody, które chcą go wyprzedzić.

Do 21 maja 2011 musiał. Teraz tylko:

6. Kierującemu pojazdem wyprzedzanym zabrania się w czasie
wyprzedzania i bezpośrednio po nim zwiększania prędkości. Kierujący
pojazdem wolnobieżnym, ciągnikiem rolniczym lub pojazdem bez silnika
jest obowiązany zjechać jak najbardziej na prawo w celu ułatwienia
wyprzedzania. Przepisu nie stosuje się w przypadku, o którym mowa w
ust. 12.

12. Kierujący rowerem może wyprzedzać inne niż rower powoli jadące
pojazdy z ich prawej strony.

--
Regards
Matt

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:5110b767$1@news.home.net.pl...
> Wiem, że formalnie nie powinien jechać chodnikiem, ale formalnie
> powinien też stać i przepuszczać samochody, które chcą go wyprzedzić.

Coś ci się pofajdało. Jest takim samym użytkownikiem drogi jak ty.

Marek

do góry

W dniu 05.02.2013 08:47, WOJO pisze:
>> Wiem, że formalnie nie powinien jechać chodnikiem...
> Zgadza się, choć osobiście uważam, że to zły pomysł by zabraniać jazdy
> po chodnikach rowerzystom.

W praktyce jest z tym jak z meldunkiem - jak ktoś dużej głupoty nie
odwali, to ludzie zasadniczo akceptują.

Poza tym w tym przypadku można się spokojnie powołać na wyższą
konieczność oraz ogólne przeznaczenie PoRD - bezpieczeństwo.

>> ... ale formalnie powinien też stać i przepuszczać samochody, które
>> chcą go wyprzedzić.
> A tego przepisu nie znam. Na jakiej podstawie ma tak robić ?

O, merde... Właśnie patrzę na nowy tekst jednolity i widzę, że
stosunkowo niedawno zniknęła konieczność zatrzymania się.

Art. 26 ustęp 6.

Ktoś kojarzy, kiedy zniknęło "i - w razie potrzeby - zatrzymać się"?

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

W dniu 05.02.2013 08:59, Andrzej Kubiak pisze:
> Dnia Tue, 05 Feb 2013 08:40:22 +0100, Andrzej Lawa napisał(a):
>
>> Wiem, że formalnie nie powinien jechać chodnikiem
>
> Formalnie, to w przypadku trudnych warunków na drodze, a gołoledź pod to
> się łapie, ma prawo popylać chodnikiem.

Pewnie, zawsze można się bronić w sądzie brakiem szkodliwości, wyższą
koniecznością i generalną intencją PoRD "bezpieczeństwo przede wszystkim".

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

W dniu 05.02.2013 09:11, 4CX250 pisze:
> Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał
> w wiadomości news:5110b767$1@news.home.net.pl...
>> Wiem, że formalnie nie powinien jechać chodnikiem, ale formalnie
>> powinien też stać i przepuszczać samochody, które chcą go wyprzedzić.
>
> Coś ci się pofajdało. Jest takim samym użytkownikiem drogi jak ty.

Nie, nie jest takim samym, bo (1) blokuje ruch jadąc koszmarnie wolno
(2) powoduje zagrożenie dla siebie i innych jadąc po gołoledzi
jednośladem (3) jest kompletnym debilem, bo chodnik obok był KOMPLETNIE
PUSTY (i to zarówno pod względem pieszych jak i gołoledzi) i w tym
przypadku tępe trzymanie się nakazu jazdy jezdnią jest nie dość że
głupie to jeszcze nieobowiązkowe jeśli się popatrzy na przepisy w całości.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

W dniu 05.02.2013 09:03, Matt pisze:
> On Feb 5, 8:40 am, Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com>
> wrote:
>> Wiem, że formalnie nie powinien jechać chodnikiem, ale formalnie
>> powinien też stać i przepuszczać samochody, które chcą go wyprzedzić.
>
> Do 21 maja 2011 musiał. Teraz tylko:

No właśnie to zauważyłem... Cholera, mam sobie zaprenumerować Dzienniki
Ustaw czy co? ;->

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:5110c474$1@news.home.net.pl...

> Nie, nie jest takim samym, bo (1) blokuje ruch jadąc koszmarnie wolno
> (2) powoduje zagrożenie dla siebie i innych jadąc po gołoledzi
> jednośladem (3) jest kompletnym debilem, bo chodnik obok był KOMPLETNIE
> PUSTY (i to zarówno pod względem pieszych jak i gołoledzi) i w tym
> przypadku tępe trzymanie się nakazu jazdy jezdnią jest nie dość że
> głupie to jeszcze nieobowiązkowe jeśli się popatrzy na przepisy w całości.

I to wszystko w kodeksie wyczytałeś, czy są to twoje wynurzenia?

do góry