http://biznes.onet.pl/14,1451326,,3254,ft.html?MASK=
37077932

Europejska Komisarz ds. mediów Viviane Reding wezwie we wtorek
do
liberalizacji cenionych zasobów w celu dopuszczenia do zakresu UHF
sygnałów wi-fi, komórkowych oraz innych usług.

Jednak część przedstawicieli przemysłu telewizyjnego niechętnie
odnosi się
do rezygnacji z kontroli nad spektrum, które stanie się dostępne, kiedy w
2012 r. Unia Europejska zakończy proces przechodzenia z telewizji
analogowej na cyfrową.

Europejska Unia Nadawców (EBU - European Broadcasting Union),
do której
należą m.in. niemieckie ARD i francuskie TF1, ostrzega, że dopuszczenie
niektórych technologii do nowego zakresu fal może być powodem zakłóceń.
Jeden z przedstawicieli EBU powiedział:" Zakłócenia mogą być sporym
problemem. Trzeba bardzo wiele uwagi poświęcić temu, jak ten problem
rozwiązać".

Grupy telewizyjne są również poważnie zainteresowane wykorzystaniem
fal
UHF do nowych, zaawansowanych usług. Krytycy obawiają się natomiast, że
przemysł telewizyjny chce zwyczajnie zagarnąć częstotliwości, aby nie
mogli z nich korzystać inni.

Działania lobbingowe zbiegają się z zamiarem Reding ogłoszenia we
wtorek
planów dużych zmian w unijnym sektorze komunikacji elektronicznej, wartym
300 mld euro rocznie.

Oprócz wspomnianych zmian, plany obejmują również powołanie europejskiego

regulatora, którego celem będzie zwiększanie konkurencji na rynku
telekomunikacyjnym. Reding chce również, aby regulator miał możliwość
dzielenia dużych telekomów, takich jak Deutsche Telekom i hiszpańska
Telefonica, na osobne firmy zajmujące się infrastrukturą telekomunikacyjną
oraz usługami. Miałoby to ułatwić dostęp do sieci rywalom.

Kroki te są przyczyną dużych kontrowersji, jednak buntownicza komisarz

Reding przysięgła w poniedziałek, że będzie "pchała" sprawę do przodu i
oczekuje "dobrej debaty".

W wywiadzie dla Financial Times Deutschland powiedziała: - Europa musi
jak
najlepiej wykorzystywać swój rynek wewnętrzny, którego potencjał wynosi
500 mln konsumentów. Tylko wtedy możemy zagwarantować rozwój, miejsca
pracy i międzynarodową konkurencyjność.

Reding przeforsowała w tym roku przepisy ograniczające ceny komórkowych

rozmów międzynarodowych w ramach roamingu, mimo ogromnego i zaciętego
sprzeciwu branży. Operatorzy komórkowi są jednak w grupie podmiotów
mających nadzieję na korzyści wynikające ze zwolnienia częstotliwości,
zwane również cyfrową dywidendą.

France Telecom w zeszłym tygodniu publicznie poparł apel Reding o
otwarcie
ściśle kontrolowanego rynku częstotliwości. Również ministerstwa skarbu
poszczególnych krajów członkowskich mają nadzieję na duże wpływy w
przypadku organizacji przetargów na nowe zasoby.

W propozycjach, do których dotarł FT, czytamy: "Cyfrowa dywidenda odniesie

sukces tylko wtedy, jeśli Europa połączy siły. Jedynie skoordynowane na
poziomie unijnym działania uwolnią w pełni ogromny potencjał". Ale 27
unijnych krajów prowadzi zróżnicowaną politykę o



--
futszaK
0601061867
firmy windykacyjne byly skuteczne dopóki ich nie bylo

do góry

futszaK wrote:

> http://biznes.onet.pl/14,1451326,,3254,ft.html?MASK=
37077932
>
> Europejska Komisarz ds. mediów Viviane Reding wezwie we wtorek
> do
> liberalizacji cenionych zasobów w celu dopuszczenia do zakresu UHF
> sygnałów wi-fi, komórkowych oraz innych usług.
>
> Jednak część przedstawicieli przemysłu telewizyjnego niechętnie
> odnosi się
> do rezygnacji z kontroli nad spektrum, które stanie się dostępne, kiedy w
> 2012 r. Unia Europejska zakończy proces przechodzenia z telewizji
> analogowej na cyfrową.

Nadawcom publicznym i komercyjnym należy powiedzieć, że mają spadać na
satelitę gdzie ich miejsce, a nie marnować cenne zasoby częstotliwości
naziemnych. TV marnuje bardzo dużo pasma ze względu na przestarzałą
technologię w przypadku analogu. Z cyfrową wygląda to tylko trochę lepiej
ale w porównaniu z satelitą czy kablówką to i tak nędza pod względem
pojemności i oferty.

TV naziemna to relikt z technologicznego średniowiecza i tak samo jak fale
krótkie powinien odejść.

--
a...@y...com.au is spammer
australialotteryagentforsixth(at)yahoo(dot)com(dot)a
u is spammer

do góry

a...@y...com.au pisze:

>
> Nadawcom publicznym i komercyjnym należy powiedzieć, że mają spadać na
> satelitę gdzie ich miejsce, a nie marnować cenne zasoby częstotliwości
> naziemnych.

Po to jest to pasmo - po co to zmieniać? Pasmo Ku też nie jest z gumy,
np. na pozycji 13E nie mu już miejsca na kolejne transpondery. Można
jedynie zmienić system nadawania na DVB-S2/MPEG4.


TV marnuje bardzo dużo pasma ze względu na przestarzałą
> technologię w przypadku analogu. Z cyfrową wygląda to tylko trochę lepiej
> ale w porównaniu z satelitą czy kablówką to i tak nędza pod względem
> pojemności i oferty.
>

Kablówka jest mało mobilna, antena satelitarna duża i nie wszędzie da
się powiesić. A odpowiednio gęsta sieć nadajników DVB-T pozwoli na
odbiór na antenach pokojowych lub przenośnych odbiornikach.
Możesz napisać, że można to samo osiągnąć przeznaczając pasmo dla
operatorów komórkowych i odbierać tv w technologii DVB-H... ale po co to
komplikować?

> TV naziemna to relikt z technologicznego średniowiecza i tak samo jak fale
> krótkie powinien odejść.
>
Nadawania w paśmie UKF też powinno się zabronić - kilka MHz pasma
więcej. Przecież radio jest też na satelicie prawda?


--
Pozdrawiam
Szymon Wyrembak
(popraw adres e-mail: imie at nazwisko . eu)

do góry

On Thu, 15 Nov 2007 08:35:07 +0100, Szymon Wyrembak wrote:

>> Nadawcom publicznym i komercyjnym należy powiedzieć, że mają spadać na
>> satelitę gdzie ich miejsce, a nie marnować cenne zasoby częstotliwości
>> naziemnych.
> Po to jest to pasmo - po co to zmieniać? Pasmo Ku też nie jest z gumy,
> np. na pozycji 13E nie mu już miejsca na kolejne transpondery. Można
> jedynie zmienić system nadawania na DVB-S2/MPEG4.

13E to nie całe niebo, na dobrą sprawę można całe pasmo zajmować co 3-6
stopni plus do tego nadajniki naziemne (spełniłoby się wreszcie marzenie
sieci radiowych o możliwości oferowania również telewizji, a sprzęt do
odbioru już jest)

> Kablówka jest mało mobilna, antena satelitarna duża i nie wszędzie da
> się powiesić.

chyba że ktoś mieszka w domku jednorodzinnym gęsto obrośniętym wokół
drzewami

> A odpowiednio gęsta sieć nadajników DVB-T pozwoli na
> odbiór na antenach pokojowych lub przenośnych odbiornikach.

telewizja w wersji mobilnej, w przeciwieństwie do radia nie bardzo się
przyjęła ze względów praktycznych

> Możesz napisać, że można to samo osiągnąć przeznaczając pasmo dla
> operatorów komórkowych i odbierać tv w technologii DVB-H... ale po co to
> komplikować?

to już leży w ich gestii czy będą w stanie to sprzedać

> Nadawania w paśmie UKF też powinno się zabronić - kilka MHz pasma
> więcej. Przecież radio jest też na satelicie prawda?

radio w przeciwieństwie do TV jest bardzo popularne w zastosowaniach
mobilnych



--
futszaK
0601061867
firmy windykacyjne byly skuteczne dopóki ich nie bylo

do góry

On Thu, 15 Nov 2007 07:57:03 +0000 (UTC)
futszaK <f...@g...com> wrote:


> telewizja w wersji mobilnej, w przeciwieństwie do radia nie bardzo się
> przyjęła ze względów praktycznych

Ja tutaj widzę inny problem a może i nawet niebezpieczeństwo. Telewizja
cyfrowa zamknie na kompletnie wszystkie drogi oraz możliwości i
będziemy tańczyć jak nam zagrają - pewnie łącznie z tym, że będzie
trzeba kupić TV taki a taki i wymieniać go jak komputer najlepiej co
rok, bo po 3 latach stanie się w ogóle bezużyteczny. Teraz wyciągając
Rubina z szafki gdzieś na strychu podłączasz antenę i coś na pewno
złapiesz - jak wyłączą analoga marnie to widzę :/



--
xbartx - Xperimental Biomechanical Android Responsible for Thorough
Xenocide

do góry

On Thu, 15 Nov 2007 10:06:39 +0100, Bartosz 'xbartx, Nowakowski wrote:

>> telewizja w wersji mobilnej, w przeciwieństwie do radia nie bardzo się
>> przyjęła ze względów praktycznych
> Ja tutaj widzę inny problem a może i nawet niebezpieczeństwo. Telewizja
> cyfrowa zamknie na kompletnie wszystkie drogi oraz możliwości i
> będziemy tańczyć jak nam zagrają - pewnie łącznie z tym, że będzie
> trzeba kupić TV taki a taki i wymieniać go jak komputer najlepiej co
> rok, bo po 3 latach stanie się w ogóle bezużyteczny. Teraz wyciągając
> Rubina z szafki gdzieś na strychu podłączasz antenę i coś na pewno
> złapiesz - jak wyłączą analoga marnie to widzę :/

zwiekszy się sprzedaż sieci kablowych, które puszczają co chcą bo to ich
kable, a standardy rozsyłania programów na satelicie jakoś tak szybko sie
nie zmieniają, poczciwe DVB-S działa już od 10 lat, więc nie sądze żeby
naziemnie miało być inaczej



--
futszaK
0601061867
firmy windykacyjne byly skuteczne dopóki ich nie bylo

do góry

futszaK pisze:
> On Thu, 15 Nov 2007 08:35:07 +0100, Szymon Wyrembak wrote:
>
>>> Nadawcom publicznym i komercyjnym należy powiedzieć, że mają spadać na
>>> satelitę gdzie ich miejsce, a nie marnować cenne zasoby częstotliwości
>>> naziemnych.
>> Po to jest to pasmo - po co to zmieniać? Pasmo Ku też nie jest z gumy,
>> np. na pozycji 13E nie mu już miejsca na kolejne transpondery. Można
>> jedynie zmienić system nadawania na DVB-S2/MPEG4.
>
> 13E to nie całe niebo, na dobrą sprawę można całe pasmo zajmować co 3-6
> stopni plus do tego nadajniki naziemne (spełniłoby się wreszcie marzenie
> sieci radiowych o możliwości oferowania również telewizji, a sprzęt do
> odbioru już jest)

Mowisz ze 110W bedzie jak znalazl ?

A tak powaznie odbior naziemny jest prostszy i nie wymaga bezposredniej
widzialnosci. Jak sobie wyobrazasz 200 anten satelitarnych na takim bloku ?

>> A odpowiednio gęsta sieć nadajników DVB-T pozwoli na
>> odbiór na antenach pokojowych lub przenośnych odbiornikach.
> telewizja w wersji mobilnej, w przeciwieństwie do radia nie bardzo się
> przyjęła ze względów praktycznych

A to niby czemu ? Zolte ludziki ogladaja sobie w czasie dojazdu do
pracy. DVB-H sie przyjmie o ile operatorzy nie zarzna to cenami.

> radio w przeciwieństwie do TV jest bardzo popularne w zastosowaniach
> mobilnych

Bo do poczatkow XXIw nie bylo sensownych odbiornikow mobilnych TV.
Wiec za wczesnie trabic ze mobilna Tv sie nie przyjmie.
Swoja droga np ogladanie meczy live na stadionie + mobilny TV dalby
ciekawe doznania

do góry

Bartosz 'xbartx, Nowakowski pisze:
> On Thu, 15 Nov 2007 07:57:03 +0000 (UTC)
> futszaK <f...@g...com> wrote:
>
>
>> telewizja w wersji mobilnej, w przeciwieństwie do radia nie bardzo się
>> przyjęła ze względów praktycznych
>
> Ja tutaj widzę inny problem a może i nawet niebezpieczeństwo. Telewizja
> cyfrowa zamknie na kompletnie wszystkie drogi oraz możliwości i
> będziemy tańczyć jak nam zagrają - pewnie łącznie z tym, że będzie
> trzeba kupić TV taki a taki i wymieniać go jak komputer najlepiej co
> rok, bo po 3 latach stanie się w ogóle bezużyteczny. Teraz wyciągając
> Rubina z szafki gdzieś na strychu podłączasz antenę i coś na pewno
> złapiesz - jak wyłączą analoga marnie to widzę :/

Rubina ale juz bez koloru prawda ?
W wypadku radia tez mielismy zmiane odbiornikow.

W wypadku TV cyfrowej ta ewolucja tez bedzie trwala okolo 10 lat na
generacje a odbiorniki sie zestarzeja i zapewniam cie zamiast odpalac
elektronie Rubin taniej jest pojsc do sklepu i kupic TV za 300zl.

do góry

futszaK pisze:

> zwiekszy się sprzedaż sieci kablowych, które puszczają co chcą bo to ich
> kable, a standardy rozsyłania programów na satelicie jakoś tak szybko sie
> nie zmieniają, poczciwe DVB-S działa już od 10 lat, więc nie sądze żeby
> naziemnie miało być inaczej

Ale juz jest DVB-S2 tyle ze 10 letni tuner to i tak szmelc
technologiczny. Podobnie jak 20 letni Rubin

do góry

Szymon Wyrembak wrote:

> a...@y...com.au pisze:
>
>>
>> Nadawcom publicznym i komercyjnym należy powiedzieć, że mają spadać na
>> satelitę gdzie ich miejsce, a nie marnować cenne zasoby częstotliwości
>> naziemnych.
>
> Po to jest to pasmo - po co to zmieniać?

Bo nie nadaje się na dzisiejsze czasy. 100 kanałów nie upchniesz nawet gdy
za 100 lat wymyślą mpega 4000.

> Pasmo Ku też nie jest z gumy,
> np. na pozycji 13E nie mu już miejsca na kolejne transpondery. Można
> jedynie zmienić system nadawania na DVB-S2/MPEG4.

Kilka stopni w lewo/ prawo i już jest 100% wolnego miejsca. Jest jeszcze
pasmo Ka.

>
> TV marnuje bardzo dużo pasma ze względu na przestarzałą
>> technologię w przypadku analogu. Z cyfrową wygląda to tylko trochę lepiej
>> ale w porównaniu z satelitą czy kablówką to i tak nędza pod względem
>> pojemności i oferty.
>>
>
> Kablówka jest mało mobilna, antena satelitarna duża i nie wszędzie da
> się powiesić. A odpowiednio gęsta sieć nadajników DVB-T pozwoli na
> odbiór na antenach pokojowych lub przenośnych odbiornikach.
> Możesz napisać, że można to samo osiągnąć przeznaczając pasmo dla
> operatorów komórkowych i odbierać tv w technologii DVB-H... ale po co to
> komplikować?

Dziecko bajki opowiadasz. Kiedy dorośniesz i wyjedziesz z centrum Warszawy
lub innego dużego miasta to zobaczysz. Ja mieszkam 60km od Warszawy i za
instalację antenową naziemną musiałem zapłacić 400zł. Za tę cenę dostałem 4
anteny o długości do 2 metrów + zestaw wzmaniaczy i sumatorów oraz 3
przedwzmacniacze antenowe + zestaw filtrów które przywiozłem ciężarówką co
pozwala mi oglądać 7 kanałów z Warszawy. Odbiór jest na szkolną ocenę 4- (
a mieszkam najwyżej w mieście - ostatnie piętro w najwyższym bloku). Na
zwykłej siatce z gigantycznym wzmacniaczem odbiór na ocenę 2-. Jak sąsiad
zapuści CB to można gasić TV i iść spać bo i tak się nic nie zobaczy.
A teraz porównaj to do polsatu cyfrowego gdzie antena ma 75cm, może stać na
ziemi (a nie w najwyższym punkcie jak się da co jest koniecznie przy
odbiorze naziemnym) w dowolnym miejscu w Europie.
Antenka polsatu spoko wchodzi do bagażnika średniego kombi lub na dach. Na
kempingu sobie rozstawiasz na trawniku i już. Cena zestawu też tania: 100
tależ + 200zł tuner. TVP mogła by spoko ściągać abonament ze swojej
platformy.

Ja już oglądałem mapy zasięgów nadajników cyfrowych i wiem, że moje miasto
znów będzie w białej plamie. Pomyśl też o ludziach z Bieszczad. Tam nie ma
nic bo żaden nadajnik tam nie stanie. Najwyższy czas aby Warszawiaki, a w
szczególności rządzący ruszyli swoje różane dupska na prowincję i zobaczyli
jak ludzie żyją.

>> TV naziemna to relikt z technologicznego średniowiecza i tak samo jak
>> fale krótkie powinien odejść.
>>
> Nadawania w paśmie UKF też powinno się zabronić - kilka MHz pasma
> więcej. Przecież radio jest też na satelicie prawda?
>
>

Oczywiście. UKF szumi jak cholera, relikt PRLu. Cyfrowy DAB/DMB na zakresie
VHF3 - tu jest ich miejsce. Trzeba skończyć wreszcie z naszym zaściankiem.
Jak przyjadą do nas goście na euro 2012 i tak będą z nas dumni, że nie
podcieramy się już liściami.

do góry