Jaki byście polecili (powiedzmy) początkującemu fotoreporterowi?
Dotychczas łaziłem z Sony DSC-HX1. Dobry i może nawet wystarczający, ale
swój wiek ma, więc pewnie wyszło już coś lepszego.
Raczej nie chodzi mi o lustrzankę, tylko po prostu bardzo dobry aparat
cyfrowy.
Z góry dzięki za pomocne podpowiedzi.


--
?(??_?)? ? ???
???$ ?? ?????$

do góry

"$heikh el $hah" <s...@g...com> wrote:

> Jaki byście polecili (powiedzmy) początkującemu fotoreporterowi?
[...]
> Raczej nie chodzi mi o lustrzankę, tylko po prostu bardzo dobry aparat
> cyfrowy.




> Aparat do pracy

He, he... :)) Temat na długi spacer foto... :))




> fotoreporterowi

To ma być szybki fotoreportaż? => lustrzanka reporterska.

A może fotoreportaż dyskretny? => jak najmniejsze EVIL-e z jak
największą matrycą (NEX-y, Oly OM-D, Panasy G(H)...) (istotne: dobrze,
jeśli w innym kolorze niż czarny, naprawdę przydatne... :)) [najlepiej
jasnoszary, o jasności twarzy]. :))




> Raczej nie chodzi mi o lustrzankę

Szybki AF niepotrzebny?




> tylko po prostu bardzo dobry aparat cyfrowy

I nie lustrzanka? O, mam! Wymień tego Sony HX1 na Sony RX1 -
- powinien się nadać!


pozdrawiam

Mariusz [mr.]

do góry

W dniu 2013-05-09 05:37, Mariusz [mr.] pisze:
> Szybki AF niepotrzebny?

Nie. I chyba nie ma czegoś takiego. Jak coś się dzieje, to w telefonie
mam "przyzwoity" aparat i funkcję szybkiego startu. Bo zdarza się, że
faktyczny obraz jest cenniejszy niż jakość. Ale bez aparatu raczej
nigdzie nie jadę.


--
?(??_?)? ? ???
???$ ?? ?????$

do góry

W dniu 2013-05-09 05:49, $heikh el $hah pisze:
> Ale bez aparatu raczej nigdzie nie jadę.

I dodam, że tu naprawdę przydaje się do tej pracy motocykl. Zresztą PJ
na B nie mam i nie zamierzam robić.


--
?(??_?)? ? ???
???$ ?? ?????$

do góry

W dniu 2013-05-09 05:37, Mariusz [mr.] pisze:
> I nie lustrzanka? O, mam! Wymień tego Sony HX1 na Sony RX1 -
> - powinien się nadać!

No, rewelacja. Zwłaszcza, że bym nie wykorzystał jego potencjału, to ja
za jeden tekstr plus zdjęcie dostaję 300 zł...


--
?(??_?)? ? ???
???$ ?? ?????$

do góry

"$heikh el $hah" <s...@g...com> wrote:

>> I nie lustrzanka? O, mam! Wymień tego Sony HX1 na Sony RX1 - powinien
>> się nadać!
>
> No, rewelacja. Zwłaszcza, że bym nie wykorzystał jego potencjału, to
> ja za jeden tekstr plus zdjęcie dostaję 300 zł...


Po prostu może lepiej ogarniaj przed wysłaniem komunikat jaki
w świat posyłasz? Swoje teksty też piszesz tak "konkretnie"? ;-)
Uważam, że wysłałem najlepszą poradę na tak postawione kryteria. ;-)

To po pierwsze. A po drugie w ostatnich latach nie było praktycznie
żadnego postępu w jakości obrazu - kupuje się obudowy, funkcjonalności
i ew. dostęp do szkieł danego systemu, więc bez wskoczenia o jedną,
a najlepiej dwie półki wyżej (większe matryce), poprawy nie zauważysz.

BTW: Niedawno widziałem w Auchanie Nikony D5100 chyba po 1870.
Dobra cena za dobry sprzęt.


[mr.]

do góry

W dniu 2013-05-09 06:51, Mariusz [mr.] pisze:
> To po pierwsze. A po drugie w ostatnich latach nie było praktycznie
> żadnego postępu w jakości obrazu - kupuje się obudowy, funkcjonalności
> i ew. dostęp do szkieł danego systemu, więc bez wskoczenia o jedną,
> a najlepiej dwie półki wyżej (większe matryce), poprawy nie zauważysz.
>
> BTW: Niedawno widziałem w Auchanie Nikony D5100 chyba po 1870.
> Dobra cena za dobry sprzęt.

No i na taką odpowiedź liczyłem, konkretną i bez zgryzliwości. A i nad
tym AF zdążyłem pomyśleć, ale tego raczej nie da się obejść.


--
?(??_?)? ? ???
???$ ?? ?????$

do góry

"$heikh el $hah" <s...@g...com> wrote:

[...]
> No i na taką odpowiedź liczyłem, konkretną i bez zgryzliwości.


To nie zgryźliwości. To precyzja.

Zapytałeś o sprzęt dla zawodowego fotoreportera nie podając żadnych
limitów cenowych, czyli cena nie gra roli. Człowiek wstydzi się
zaproponować powiedzmy D800, od którego ja przynajmniej zaczynałbym
myślenie o profesjonalnej fotoreporterce.


[mr.]

do góry

W dniu 2013-05-11 06:21, Mariusz [mr.] pisze:
>
> "$heikh el $hah" <s...@g...com> wrote:
>
> [...]
>> No i na taką odpowiedź liczyłem, konkretną i bez zgryzliwości.
>
>
> To nie zgryźliwości. To precyzja.
>
> Zapytałeś o sprzęt dla zawodowego fotoreportera nie podając żadnych
> limitów cenowych, czyli cena nie gra roli. Człowiek wstydzi się
> zaproponować powiedzmy D800, od którego ja przynajmniej zaczynałbym
> myślenie o profesjonalnej fotoreporterce.

Pewnie faktycznie źle się wyraziłem. Ale tak samo nie wiem, czy Ty się w
tym temacie OBECNIE orientujesz. Bo technika jest na tyle zaawansowana,
że nawet aparatem za ~1500 zł da się zrobić dobre zdjęcie.


--
?(??_?)? ? ???
???$ ?? ?????$

do góry

On Sat, 11 May 2013, $heikh el $hah wrote:

> W dniu 2013-05-11 06:21, Mariusz [mr.] pisze:
>>
>> Zapytałeś o sprzęt dla zawodowego fotoreportera
[...]
> Bo technika jest na tyle zaawansowana, że nawet
> aparatem za ~1500 zł da się zrobić dobre zdjęcie.

Ale to chyba nie idzie w tę stronę - "zawodowość"
raczej powinna zapobiegać utraceniu "właściwego"
zdjęcia, a nie jedynie dawania możliwości jego zrobienia.
Trochę wbrew wszelkim przeszłym flejmom w zakresie
traktowania przez "analogowców" tzw. "syfry":
zaletą aparatu "zawodowego" była np. zdolność
machnięcia serii zdjęć, zupełnie niedostępna dla
zwykłych aparatów "na film".
Z tego powodu "zawodowy" powinien np. wytrzymać
upadek w błoto, a nie zaprzestać działania bo trochę
mułu wciągnął w szczeliny :)
Całkiem sporo kryteriów które nie mają NIC wspólnego
z "możliwością zrobienia dobrego zdjęcia".
Prędzej z łatwością... ale nie rozumianą jako
"brak wyboru".

pzdr, Gotfryd

do góry