Czytałem sobie ostatnio
https://sergei-skorobogatov.github.io/sergei-skorobo
gatov/


Zapodaję wypatrzonego niusa. W jakim C51 na początku lat 90 mieli bug`a.
Przy kasowaniu pamięci zamiast pierw kasować linie odpowiadające za
program, kasowano linie w których siedziały lock bity. Wystarczyło
wcisnąć "programuj" i w odpowiednim momencie przerwać proces.
Wuala, lock bity skasowano, a program pozostał. Później ten błąd poprawiono.


Przy okazji.
https://ic.onidev.fr/en/index_dies.html
https://x.com/Siliconinsid
https://siliconpr0n.org/archive/doku.php?id=type

Wot niszowe hobby. Fotografia mikroskopowa.

do góry

Ciekawostka nr. 2 z ejaja którego nieco pomęczyłem z napięcia i natężenia.

cyt
W ciągu 1 mikrosekundy przy natężeniu 1 pikoampera przepływa około 6,24
elektronów na sekundę.


Ciekawe czy prawda?
Definicja ampera 6 241 500 000 000 000 000 elektronów/s
więc 1 pA to 6 241 500 elektronów/s
z czego na 1 us przypada 6,24.

mr. J.F wynik jest dobry czy zły?

do góry

W dniu 02.08.2025 o 21:50, alojzy nieborak pisze:
> Ciekawostka nr. 2 z ejaja którego nieco pomęczyłem z napięcia i natężenia.
>
> cyt
> W ciągu 1 mikrosekundy przy natężeniu 1 pikoampera przepływa około 6,24
> elektronów na sekundę.
>
>
> Ciekawe czy prawda?
> Definicja ampera 6 241 500 000 000 000 000 elektronów/s
> więc 1 pA to 6 241 500 elektronów/s
> z czego na 1 us przypada 6,24.
>
> mr. J.F wynik jest dobry czy zły?

a sekunda to:

<cit wikipedia>
Jest to czas równy 9 192 631 770 okresom promieniowania odpowiadającego
przejściu między dwoma poziomami F = 3 i F = 4 struktury nadsubtelnej
stanu podstawowego[2] S1/2 atomu cezu 133Cs (powyższa definicja odnosi
się do atomu cezu w spoczynku w temperaturze 0 K)[3]
</cit>

...a zero bezwzględne to:

<cit wikipedia>
Zero bezwzględne, zero absolutne[1] - temperatura równa zero w
termodynamicznej skali temperatur, czyli jest to temperatura, w której
wszystkie elementy układu termodynamicznego uzyskują najniższą z
możliwych energii. Temperatura ta odpowiada -273,15 °C = 0 K....

...

Według definicji temperatury opartej na entropii, możliwe jest istnienie
ujemnych temperatur w skali Kelvina. Temperatura zdefiniowana jest jako:

1 T = ( ? S ? U ) V , N {\displaystyle {\frac
{1}{T}}=\left({\frac {\partial S}{\partial U}}\right)_{V,N}}

gdzie S - entropia, U - energia układu. Możliwa jest sytuacja, gdy
dostarczanie energii do układu powoduje spadek entropii, czyli wzrost
uporządkowania w układzie. Sytuacji takiej nie można uzyskać w wyniku
ochładzania, ale występuje ona w ośrodku z inwersją obsadzeń stanów
energetycznych, np. w napompowanym ośrodku laserowym. W ośrodku tym
większość elektronów jest w wyższym stanie energetycznym. Dodawanie
energii (pompowanie ośrodka) jeszcze zwiększa liczbę elektronów w
wyższym stanie energetycznym, czyli zwiększa porządek. Oznacza to, że
zwiększenie energii powoduje spadek entropii, a więc pochodna entropii
po energii jest ujemna. Określona powyższym wzorem temperatura układu
elektronów w atomach jest więc ujemna.

Błąd polega na zastosowaniu rozkładu Boltzmanna do sytuacji, której ten
rozkład nie opisuje. Tak określona temperatura nie jest temperaturą
substancji, w której zachodzi to zjawisko, energia atomów jako układu
termodynamicznego ma temperaturę bezwzględną dodatnią. Te dwa układy
termodynamiczne są w kontakcie, a w wyniku zderzeń między atomami
energia elektronów może być przekształcona na energię kinetyczną atomów.
Dlatego ten układ jako całość nie jest stabilny, nie jest stanem
równowagi i nie może być opisywany przy użyciu rozkładu Boltzmanna.
Otrzymanie rzeczywiście ujemnych temperatur jest w tym sensie możliwe
tylko dla niespotykanych w rzeczywistości układów o energii ograniczonej
z góry.

Traktując temperaturę klasycznie jako miarę średniej energii kinetycznej
cząsteczek, nie można uzyskać energii kinetycznej mniejszej niż zero -
jeżeli cząsteczki nie poruszają się, nie mogą poruszać się wolniej.

</cit>

i tak dalej i tak dalej.... :D

więc:
>Definicja ampera 6 241 500 000 000 000 000 elektronów/s

"nie daj boże" poleci tu o jeden elektron mniej lub więcej to już nie
będzie 1 A :DDDDD

Chyba pominę fakt, że fizyczne sprawdzenie tego (w sensie policzenie
_rzeczywiste_) nie jest obecnie możliwe.

...tak wiem: przyp.... się :DDDDDDDDDDDDDD

--
Pozdrawiam - titanus

do góry

W dniu 2025-08-03 o 11:50, titanus pisze:
> W dniu 02.08.2025 o 21:50, alojzy nieborak pisze:
>> Ciekawostka nr. 2 z ejaja którego nieco pomęczyłem z napięcia i
>> natężenia.
>>
>> cyt
>> W ciągu 1 mikrosekundy przy natężeniu 1 pikoampera przepływa około
>> 6,24 elektronów na sekundę.
>>
>>
>> Ciekawe czy prawda?
>> Definicja ampera 6 241 500 000 000 000 000 elektronów/s
>> więc 1 pA to 6 241 500 elektronów/s
>> z czego na 1 us przypada 6,24.
>>
>> mr. J.F wynik jest dobry czy zły?

> "nie daj boże" poleci tu o jeden elektron mniej lub więcej to już nie
> będzie 1 A  :DDDDD
>
> Chyba pominę fakt, że fizyczne sprawdzenie tego (w sensie policzenie
> _rzeczywiste_) nie jest obecnie możliwe.

Hobbystyczie chciałem zapodać jakieś wyobrażenie o przepływie prądu.

Dla optyki masz jakie fotopowielacze i zdaje się jeden elektron da się
wykryć. Jeśli zaś mowa o przepływie prądu w przewodnikach ejaj zwraca
Single-Electron Transistors - SET.
Natomiast jutub:
https://www.youtube.com/watch?v=-bsHP4DB3XQ&t=154s


> ...tak wiem: przyp.... się :DDDDDDDDDDDDDD
>

do góry

On Sat, 2 Aug 2025 21:50:51 +0200, alojzy nieborak wrote:
> Ciekawostka nr. 2 z ejaja którego nieco pomęczyłem z napięcia i natężenia.
> cyt
> W ciągu 1 mikrosekundy przy natężeniu 1 pikoampera przepływa około 6,24
> elektronów na sekundę.

na us.

> Ciekawe czy prawda?
> Definicja ampera 6 241 500 000 000 000 000 elektronów/s

Ogólnie definicja chyba inna. Siłę np zawiera.
A w wszystko po to, aby przenikalność magnetyczna próżni wyszła
okrągła.


Ale z ładunku elektronu tak jakoś wynika.

> więc 1 pA to 6 241 500 elektronów/s
> z czego na 1 us przypada 6,24.
>
> mr. J.F wynik jest dobry czy zły?

Bez dokładnego sprawdzania, to rząd sie chyba zgadza.

J.

do góry

titanus <t...@g...kom> wrote:
> W dniu 02.08.2025 o 21:50, alojzy nieborak pisze:
>> Ciekawostka nr. 2 z ejaja którego nieco pomęczyłem z napięcia i natężenia.
>>
>> cyt
>> W ciągu 1 mikrosekundy przy natężeniu 1 pikoampera przepływa około 6,24
>> elektronów na sekundę.
>>
>>
>> Ciekawe czy prawda?
>> Definicja ampera 6 241 500 000 000 000 000 elektronów/s
>> więc 1 pA to 6 241 500 elektronów/s
>> z czego na 1 us przypada 6,24.
>>
>> mr. J.F wynik jest dobry czy zły?
>
<wycięte>
> więc:
>>Definicja ampera 6 241 500 000 000 000 000 elektronów/s
>
> "nie daj boże" poleci tu o jeden elektron mniej lub więcej to już nie
> będzie 1 A :DDDDD
>
> Chyba pominę fakt, że fizyczne sprawdzenie tego (w sensie policzenie
> _rzeczywiste_) nie jest obecnie możliwe.

Ponoć podstawowe porównawcze pomiary elektryczne mają rozdzielczość
rzędu 19 cyfr. Więc coś się daje sprawdzić.

Teoretycznie ciekawe jest co się stanie jak te 6.24 elektronu
znajdzie się na wejsciu wzmacniacza. Tzn. zliczanie elektronów
na wejściu powinno dać liczbę całkowitą. Ale fizycy w kółko
twierdzą że prawda to funkcja falowa. Wzmacniacz powinien
z funkcji falowej na wejściu wyprodukować odpowiednią funkcję
falową na wyjściu. Nie widać _prostych_ fundamentalnych przeszkód
aby ta funkcja na wyjściu nie reprezentowała ułamkowej liczby
elektronów na wejściu.

--
Waldek Hebisch

do góry

W dniu 03.08.2025 o 14:30, alojzy nieborak pisze:
> W dniu 2025-08-03 o 11:50, titanus pisze:
>> W dniu 02.08.2025 o 21:50, alojzy nieborak pisze:
>>> Ciekawostka nr. 2 z ejaja którego nieco pomęczyłem z napięcia i
>>> natężenia.
>>>
>>> cyt
>>> W ciągu 1 mikrosekundy przy natężeniu 1 pikoampera przepływa około
>>> 6,24 elektronów na sekundę.
>>>
>>>
>>> Ciekawe czy prawda?
>>> Definicja ampera 6 241 500 000 000 000 000 elektronów/s
>>> więc 1 pA to 6 241 500 elektronów/s
>>> z czego na 1 us przypada 6,24.
>>>
>>> mr. J.F wynik jest dobry czy zły?
>
>> "nie daj boże" poleci tu o jeden elektron mniej lub więcej to już nie
>> będzie 1 A  :DDDDD
>>
>> Chyba pominę fakt, że fizyczne sprawdzenie tego (w sensie policzenie
>> _rzeczywiste_) nie jest obecnie możliwe.
>
> Hobbystyczie chciałem zapodać jakieś wyobrażenie o przepływie prądu.
>
> Dla optyki masz jakie fotopowielacze i zdaje się jeden elektron da się
> wykryć. Jeśli zaś mowa o przepływie prądu w przewodnikach ejaj zwraca
> Single-Electron Transistors - SET.
> Natomiast jutub:
> https://www.youtube.com/watch?v=-bsHP4DB3XQ&t=154s
>
Mi chodziło o możliwość zliczenia takiego przepływu w ciągu sekundy

>Definicja ampera 6 241 500 000 000 000 000 elektronów/s

czyli cirka 6,2 eksa elektronów na sekundę.

wiki podaje, że najszybsze liczniki dają radę:
<cit>
Najszybszy licznik częstotliwości na świecie to zaawansowane urządzenie,
które potrafi mierzyć bardzo wysokie częstotliwości z niezwykłą
precyzją. W zależności od zastosowania i potrzeb, najszybsze liczniki
częstotliwości mogą osiągać zakresy pomiarowe do kilkudziesięciu GHz, a
nawet wyżej. Takie liczniki są zazwyczaj wykorzystywane w zaawansowanych
badaniach naukowych, pomiarach w dziedzinie telekomunikacji, a także w
produkcji i testowaniu elektroniki o wysokiej częstotliwości.
</cit>

Co by znaczyło, że jeden na bank nie da rady zliczyć takiej ilości
elektronów w ciągu sekundy. Trzeba by to _co najmniej_ kilkunastokrotnie
zrównoleglić i może wtedy...

Ciekawi mnie również rozkład energii w tak "wąskim" przewodniku :DDD

--
Pozdrawiam - titanus

do góry

W dniu 2025-08-03 o 18:57, Waldek Hebisch pisze:
> titanus <t...@g...kom> wrote:
>> W dniu 02.08.2025 o 21:50, alojzy nieborak pisze:
>>> Ciekawostka nr. 2 z ejaja którego nieco pomęczyłem z napięcia i natężenia.
>>>
>>> cyt
>>> W ciągu 1 mikrosekundy przy natężeniu 1 pikoampera przepływa około 6,24
>>> elektronów na sekundę.
>>>
>>>
>>> Ciekawe czy prawda?
>>> Definicja ampera 6 241 500 000 000 000 000 elektronów/s
>>> więc 1 pA to 6 241 500 elektronów/s
>>> z czego na 1 us przypada 6,24.
>>>
>>> mr. J.F wynik jest dobry czy zły?
>>
> <wycięte>
>> więc:
>>> Definicja ampera 6 241 500 000 000 000 000 elektronów/s
>>
>> "nie daj boże" poleci tu o jeden elektron mniej lub więcej to już nie
>> będzie 1 A :DDDDD
>>
>> Chyba pominę fakt, że fizyczne sprawdzenie tego (w sensie policzenie
>> _rzeczywiste_) nie jest obecnie możliwe.


Pewnie się nie da.


> Tzn. zliczanie elektronów
> na wejściu powinno dać liczbę całkowitą.


Na filmie który podałem wcześniej tak właśnie jest. Plus jeden elektron
= skokowy wzrost napięcia na jakim kwantyzatorze czy czymś podobnym.

> Ale fizycy w kółko
> twierdzą że prawda to funkcja falowa.


Albo zrobiłeś hopsa na foton, albo na kubit i nie wiem o co Ci chodzi?:)

> Wzmacniacz powinien
> z funkcji falowej na wejściu wyprodukować odpowiednią funkcję
> falową na wyjściu. Nie widać _prostych_ fundamentalnych przeszkód
> aby ta funkcja na wyjściu nie reprezentowała ułamkowej liczby
> elektronów na wejściu.

do góry

W dniu 03.08.2025 o 22:34, alojzy nieborak pisze:

[cut]
>
> Albo zrobiłeś hopsa na foton, albo na kubit i nie wiem o co Ci chodzi?:)
>
>> Wzmacniacz powinien
>> z funkcji falowej na wejściu wyprodukować odpowiednią funkcję
>> falową na wyjściu.  Nie widać _prostych_ fundamentalnych przeszkód
>> aby ta funkcja na wyjściu nie reprezentowała ułamkowej liczby
>> elektronów na wejściu.
>

Czas - fundamentalnie.

--
Pozdrawiam - titanus

do góry

On Sun, 3 Aug 2025 22:34:14 +0200, alojzy nieborak wrote:
> W dniu 2025-08-03 o 18:57, Waldek Hebisch pisze:
>> titanus <t...@g...kom> wrote:
>>> W dniu 02.08.2025 o 21:50, alojzy nieborak pisze:
>>>> Ciekawostka nr. 2 z ejaja którego nieco pomęczyłem z napięcia i natężenia.
>>>>
>>>> cyt
>>>> W ciągu 1 mikrosekundy przy natężeniu 1 pikoampera przepływa około 6,24
>>>> elektronów na sekundę.
>>>>
>>>>
>>>> Ciekawe czy prawda?
>>>> Definicja ampera 6 241 500 000 000 000 000 elektronów/s
>>>> więc 1 pA to 6 241 500 elektronów/s
>>>> z czego na 1 us przypada 6,24.
>>>>
>>>> mr. J.F wynik jest dobry czy zły?
>>>
>> <wycięte>
>>> więc:
>>>> Definicja ampera 6 241 500 000 000 000 000 elektronów/s
>>>
>>> "nie daj boże" poleci tu o jeden elektron mniej lub więcej to już nie
>>> będzie 1 A :DDDDD
>>>
>>> Chyba pominę fakt, że fizyczne sprawdzenie tego (w sensie policzenie
>>> _rzeczywiste_) nie jest obecnie możliwe.
>
> Pewnie się nie da.

Zmierzenie przelotu jednego elekronu jest chyba niemożliwe.
Choć taki pewny bym nie był - jakis impuls magnetyczny generuje.
Lampy z falą bieżącą niby z tego korzystają.

>> Tzn. zliczanie elektronów
>> na wejściu powinno dać liczbę całkowitą.
>
> Na filmie który podałem wcześniej tak właśnie jest. Plus jeden elektron
> = skokowy wzrost napięcia na jakim kwantyzatorze czy czymś podobnym.
>
>> Ale fizycy w kółko
>> twierdzą że prawda to funkcja falowa.
>
> Albo zrobiłeś hopsa na foton, albo na kubit i nie wiem o co Ci chodzi?:)

elektron też cząstka falowa. I jest, i go nie ma, w danym miejscu i
czasie.

Jest jeszcze jedna możliwość - generujemy strumien fotonów, i w
zjawisku fotoelektrycznym zamieniamy na elektrony ...

>> Wzmacniacz powinien
>> z funkcji falowej na wejściu wyprodukować odpowiednią funkcję
>> falową na wyjściu. Nie widać _prostych_ fundamentalnych przeszkód
>> aby ta funkcja na wyjściu nie reprezentowała ułamkowej liczby
>> elektronów na wejściu.

Tak niby powinno być, ale jakoś nie jest.
Bardziej rozbudowany wzmacniacz czujnik daje już konkretny sygnał, że
coś wykrył lub nie.
Chociaż ... może nie daje, może to dopiero następny stopień tak
działa, a wzmaczniacz ciągle funkcja falowa na wyjsciu.


J.

do góry