Poniewaz watek "Carnegie Mellon..." zrobil sie za duzy, zaczynam nowy.

Regomenduje ciekawy artykul

http://www.winestockwebdesign.com/Essays/Lisp_Curse.
html

Now make this thought experiment interesting: Imagine adding object
orientation to the C and Scheme programming languages. Making Scheme
object-oriented is a sophomore homework assignment. On the other hand,
adding object orientation to C requires the programming chops of
Bjarne Stroustrup.

The consequences of this divergence in needed talent and effort cause
The Lisp Curse:

Lisp is so powerful that problems which are technical issues in other
programming languages are social issues in Lisp.

Komentarze tutaj

http://news.ycombinator.com/item?id=2450973

A.L.

do góry

A.L. <l...@a...com> napisał(a):

> Poniewaz watek "Carnegie Mellon..." zrobil sie za duzy, zaczynam nowy.
>
> Regomenduje ciekawy artykul
>
> http://www.winestockwebdesign.com/Essays/Lisp_Curse.
html
>
> Now make this thought experiment interesting: Imagine adding object
> orientation to the C and Scheme programming languages. Making Scheme
> object-oriented is a sophomore homework assignment. On the other hand,
> adding object orientation to C requires the programming chops of
> Bjarne Stroustrup.

No tak, autor pomija fakt ze Stroustroup dodal obiektowosc do C w sposob ktory
zachowal wydajnosc C i pozwala operowac na zarowno niskim, jak i wysokim
poziomie abstrakcji.

>
> The consequences of this divergence in needed talent and effort cause
> The Lisp Curse:
>
> Lisp is so powerful that problems which are technical issues in other
> programming languages are social issues in Lisp.


Mi sie z kolei podoba ten watek na comp.lang.list, w ktorym BBMs postanowili
zwalczyc Lisp Curse i napisac klon reddit w Lisp:
http://groups.google.com/group/comp.lang.lisp/browse
_frm/thread/f560fdfb211aa8cb/c0159fbbc6496def

Zaczyna sie ambitnie:

"So let's rewrite a better one. By better one I mean adding new
functionalities like categories and/or comments on links for instance.

Let's set the rules:

Rule 1: Anything is OK as long as it's in Common Lisp. "

ale potem troche juz mniej:

"Rule 2: An exception to rule 1 is accepted for stuff like the OS(Linux,
MacOS, etc.), Database (PostgreSQL, MySQL), Webservers (Apache), etc. "

Czyli Common Lisp, chyba ze trzeba zrobic cos w swiecie rzeczywistym, jak, bo
ja wiem, zapisac cos w bazie danych albo wygenerowac strone WWW.

KK

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On Sat, 16 Apr 2011 19:00:49 +0000 (UTC), " "
<k...@W...gazeta.pl> wrote:
> "Rule 2: An exception to rule 1 is accepted for stuff like
> the OS(Linux, MacOS, etc.), Database (PostgreSQL,
> MySQL), Webservers (Apache), etc. "

A nie chodzi po prostu o to, że można korzystać z baz danych itd.?

do góry

Andrzej Jarzabek <a...@g...com> napisał(a):

> On Sat, 16 Apr 2011 19:00:49 +0000 (UTC), " "
> <k...@W...gazeta.pl> wrote:
> > "Rule 2: An exception to rule 1 is accepted for stuff like
> > the OS(Linux, MacOS, etc.), Database (PostgreSQL,
> > MySQL), Webservers (Apache), etc. "
>
> A nie chodzi po prostu o to, Ĺźe moĹźna korzystaÄ&#65533; z baz danych itd.?

Przeciez Lisp is so powerful, nie da sie w nim napisac serwera HTTP?

KK

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On Apr 16, 6:31 pm, A.L. <l...@a...com> wrote:

> Regomenduje ciekawy artykul
>
> http://www.winestockwebdesign.com/Essays/Lisp_Curse.
html
>
> Now make this thought experiment interesting: Imagine adding object
> orientation to the C and Scheme programming languages. Making Scheme
> object-oriented is a sophomore homework assignment. On the other hand,
> adding object orientation to C requires the programming chops of
> Bjarne Stroustrup.

Etam. Objective-C powstał bez udziału Stroustrupa.

W ogóle techniki OO w C są dobrze znane i stosowane, o czym już było.
Ulepienie do tego jakiejkolwiek składni (choćby z pomocą preprocesora
i wcale nie musi to być standardowy preprocesor języka C) nie jest ani
odrobinę trudniejsze, niż dodanie obiektowości do Scheme i w tym
punkcie powyższy cytat wrzucam do worka z napisem "machanie rękami".
Worek mocno przybrał na wadze w tych dwóch wątkach.

--
Maciej Sobczak * http://www.msobczak.com * http://www.inspirel.com

do góry

Maciej Sobczak <s...@g...com> napisał(a):

> On Apr 16, 6:31=A0pm, A.L. <l...@a...com> wrote:
>
> > Regomenduje ciekawy artykul
> >
> > http://www.winestockwebdesign.com/Essays/Lisp_Curse.
html
> >
> > Now make this thought experiment interesting: Imagine adding object
> > orientation to the C and Scheme programming languages. Making Scheme
> > object-oriented is a sophomore homework assignment. On the other hand,
> > adding object orientation to C requires the programming chops of
> > Bjarne Stroustrup.
>
> Etam. Objective-C powsta=B3 bez udzia=B3u Stroustrupa.
>
> W og=F3le techniki OO w C s=B1 dobrze znane i stosowane, o czym ju=BF=A0by=
> =B3o.
> Ulepienie do tego jakiejkolwiek=A0sk=B3adni (cho=E6by z pomoc=B1 preproceso=
> ra
> i wcale nie musi to by=E6=A0standardowy preprocesor j=EAzyka C) nie jest an=
> i
> odrobin=EA trudniejsze, ni=BF dodanie obiektowo=B6ci do Scheme i w tym
> punkcie powy=BFszy cytat wrzucam do worka z napisem "machanie r=EAkami".
> Worek mocno przybra=B3=A0na wadze w tych dw=F3ch w=B1tkach.

Bardzo mnie ciekawi, jak ten procesor bedzie wymuszal reguly dostepu do
prywatnych/publicznych danych, bez bycia kompilatorem C.

K


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On 16/04/2011 20:47, k...@W...gazeta.pl wrote:
> Andrzej Jarzabek<a...@g...com> napisał(a):
>
>> On Sat, 16 Apr 2011 19:00:49 +0000 (UTC), " "
>> <k...@W...gazeta.pl> wrote:
>>> "Rule 2: An exception to rule 1 is accepted for stuff like
>>> the OS(Linux, MacOS, etc.), Database (PostgreSQL,
>>> MySQL), Webservers (Apache), etc. "
>>
>> A nie chodzi po prostu o to, Ĺźe moĹźna korzystaÄ&#65533; z baz danych itd.?
>
> Przeciez Lisp is so powerful, nie da sie w nim napisac serwera HTTP?

Może się da, ale jestem w stanie zrozumieć, że ktoś nie chce musieć tego
robić w ramach projektu "reddit w lispie".

do góry

On Apr 16, 11:03 pm, " " <k...@W...gazeta.pl> wrote:

> Bardzo mnie ciekawi, jak ten procesor bedzie wymuszal reguly dostepu do
> prywatnych/publicznych danych, bez bycia kompilatorem C.

Prywatność/publiczność nie jest cechą OO. Taki przykładowy Python nie
ma sensownego wsparcia dla prywatności czegokolwiek a jednak jego
wyznawcy twardo twierdzą, że jest obiektowy.

No i, skoro już jesteśmy przy bezproduktywnym machaniu rękami, jak to
będzie wyglądało w Scheme? Nadal będzie to "sophomore project",
zgodnie z cytatem od A.L.?

--
Maciej Sobczak * http://www.msobczak.com * http://www.inspirel.com

do góry

On 17/04/2011 08:39, Maciej Sobczak wrote:
> On Apr 16, 11:03 pm, " "<k...@W...gazeta.pl> wrote:
>
>> Bardzo mnie ciekawi, jak ten procesor bedzie wymuszal reguly dostepu do
>> prywatnych/publicznych danych, bez bycia kompilatorem C.
>
> Prywatność/publiczność nie jest cechą OO. Taki przykładowy Python nie
> ma sensownego wsparcia dla prywatności czegokolwiek a jednak jego
> wyznawcy twardo twierdzą, że jest obiektowy.

Nie znam się na Pythonie, ale bym się jednak kłócił, że jakaś forma
prywatności/publiczności jest wymaganą cechą OO.
http://en.wikipedia.org/wiki/Encapsulation_(object-o
riented_programming)

> No i, skoro już jesteśmy przy bezproduktywnym machaniu rękami, jak to
> będzie wyglądało w Scheme? Nadal będzie to "sophomore project",
> zgodnie z cytatem od A.L.?

Nie znam się jakoś dobrze na Scheme, ale wobrażam sobie, że OO polegać
tam będzie na tym, że obiekt jest funkcją. W takiej sytuacji wszystkie
zmienne lokalne i domknięcie funkcji są z natury rzeczy prywatne.

do góry

>
> Prywatność/publiczność nie jest cechą OO. Taki przykładowy Python nie
> ma sensownego wsparcia dla prywatności czegokolwiek a jednak jego
> wyznawcy twardo twierdzą, że jest obiektowy.

owszem, z tego jak ja rozumiem definicje systemu obiektowego, to
pojecia prywatnosci/publicznosci nie sa immamentna cecha takich
systemow tylko ew dobudowywaną (podobnie jak np i dziedziczenie)

to co definiuje system obiektowy to 1) pojecie "siatki obiektow"
druga wazna rzecz to 2) obiektami w tej siatce sa 'instancje' (klony
wczesniej zaprojektowanych typow) /i to instancjonaowanie wlasnie
zachacza o charakterystyczne dla oo pojecia 'klasa' i 'konstruktor'/

ten drugi punkt jest istotny bo odroznia systemy modulowe od obiekowych:
mozn zwrocic uwage ze 'system modulowy' tez tworzy nieco podobna siatke
ylko ze tutaj laczone sa moduly gdy tam laczone so obiekty - muduly
nie sa 'instancjonalizowane' n-razy jak obiekty sa po prostu
podlaczane jak cartridge, modul ktory bylby instancjonalizowany bylby
obiektem - tak ze wychodzi mi ze te dwa wspomniane punkty skladaja sie
na definicje 'systemu obiektowego' - o dziedziczeniu czy prywatnosci nic
tam nie ma



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry