> http://img697.imageshack.us/img697/6671/pict8222smal
l.jpg
> Mam nadzieję, że powstrzyma to Twoje pochopne wyciąganie wniosków.


A mógłbyś podać temp. rdzeni procesora, a nie balszek radiatora?
Hint: http://www.alcpu.com/CoreTemp/

Dzięki,

latet

do góry

Dnia Wed, 12 May 2010 07:36:39 +0200, MC napisał(a):

> Prawdopodobnie mierzysz konfigurację RAID-ową. Dwóch albo większej liczby
> dysków. W niektórych RAID-ach transfery się dodają. 260MB/s nie jest w
> stanie przenieść jeden interfejs SATA II, który ma co prawda 300MB/s, ale
> razem z komendami.

Tak, to prawda - to są 2 dyski konkretnie, które nazwałem w pierwszym
poście "rozwiązaniem na dyskach tradycyjnych" aby nie ograniczać się do
rozważań w jednym kierunku. Czy w związku z tym, że przyspieszyłem sobie
sprzęt w ten sposób pomiar nie mówi prawdy o prędkości tandemu?

Aha - jest jeszcze jedna kwestia. Gigabyte wprowadził jakąś technologię
Extreme Hard Drive dla macierzy dyskowych. Korzystam z tego trybu. Nie wiem
co to oznacza w praktyce ale może mieć znaczenie w pomiarach.

Ewidentnie jest tak, że trędkość pokrywa się z tym co napisali w katalogu:
wąskim gardłem jest łacze cache dysku <-> nośnik, które wynosi ok 250MB/s.
Może to zbieg okoliczności.


> Powiedziałbym, że wady SSD zostały tam złośliwie wyeksponowane. A rada, żeby
> przed testem całą powierzchnię SSD kilkakrotnie zapisać losowymi danymi jest
> bzdurna. Wygląda mi to raczej na reklamę jednego darmowego programu. Można
> się zgodzić jedynie z konkluzją.

No i stąd problem... Jeśli publikowane są skrajnie różne informacje to
trudno polegać na czymkolwiek i trzeba zdać się na eksperymentowanie na
własnym portfelu. Trochę to chore... :-(

do góry

Dnia Wed, 12 May 2010 07:06:53 +0200, MC napisał(a):

> A po drugie rzeczywiście komórki pamięci mają skończoną liczbę zapisów
> (chociaż ostatnio coraz większą) i dlatego mamy system rozkładający te
> zapisy po równo. Inaczej mówiąc ten sam adres na dysku widziany od strony
> systemu operacyjnego może dotyczyć całkiem innych komórek.

Czyli klopotem moze byc zwykle undelete czy unformat?

--
pozdrawiam
Norbert

do góry

Użytkownik "Marek" <b...@e...com> napisał w wiadomości
news:1louwjb0dy5s$.1bkhmicpymer3$.dlg@40tude.net...
> Dnia Wed, 12 May 2010 07:36:39 +0200, MC napisał(a):
>
>> Prawdopodobnie mierzysz konfigurację RAID-ową. Dwóch albo większej liczby
>> dysków. W niektórych RAID-ach transfery się dodają. 260MB/s nie jest w
>> stanie przenieść jeden interfejs SATA II, który ma co prawda 300MB/s, ale
>> razem z komendami.
>
> Tak, to prawda - to są 2 dyski konkretnie, które nazwałem w pierwszym
> poście "rozwiązaniem na dyskach tradycyjnych" aby nie ograniczać się do
> rozważań w jednym kierunku. Czy w związku z tym, że przyspieszyłem sobie
> sprzęt w ten sposób pomiar nie mówi prawdy o prędkości tandemu?
> Aha - jest jeszcze jedna kwestia. Gigabyte wprowadził jakąś technologię
> Extreme Hard Drive dla macierzy dyskowych. Korzystam z tego trybu. Nie
> wiem
> co to oznacza w praktyce ale może mieć znaczenie w pomiarach.

O prędkości tandemu świadczy, ale ty chcesz porównywać technologie. Więc nie
porównuj dwóch dysków spiętych w RAID z pojedynczym dyskiem ssd. Włóż dwa
półprzewodnikowe, to będzie uczciwiej. Albo jeden na jeden.
>
> Ewidentnie jest tak, że trędkość pokrywa się z tym co napisali w katalogu:
> wąskim gardłem jest łacze cache dysku <-> nośnik, które wynosi ok 250MB/s.
> Może to zbieg okoliczności.

Wyłącznie zbieg okoliczności. W istocie masz przecież dwa dyski i dwa takie
łącza.

>> Powiedziałbym, że wady SSD zostały tam złośliwie wyeksponowane. A rada,
>> żeby
>> przed testem całą powierzchnię SSD kilkakrotnie zapisać losowymi danymi
>> jest
>> bzdurna. Wygląda mi to raczej na reklamę jednego darmowego programu.
>> Można
>> się zgodzić jedynie z konkluzją.
>
> No i stąd problem... Jeśli publikowane są skrajnie różne informacje to
> trudno polegać na czymkolwiek i trzeba zdać się na eksperymentowanie na
> własnym portfelu. Trochę to chore... :-(

Zależy kto publikuje. Poza tym SSD jeszcze nie wyszło z choroby wieku
dziecięcego. Na przykład w ostatnim kontrolerze SandForce obalono
dotychczasowe tezy jakoby dobry SSD musiał mieć gigantyczny cache. SandForce
tego nie ma, a mimo tego jest lepszy. Jeszcze pewnie czeka nas kilka
rewolucji zanim technologia dopracuje się najlepszego rozwiązania.

do góry

Dnia Wed, 12 May 2010 10:03:53 +0200, latet napisał(a):

>> http://img697.imageshack.us/img697/6671/pict8222smal
l.jpg
>> Mam nadzieję, że powstrzyma to Twoje pochopne wyciąganie wniosków.
>
>
> A mógłbyś podać temp. rdzeni procesora, a nie balszek radiatora?
> Hint: http://www.alcpu.com/CoreTemp/
>
> Dzięki,
>
> latet

http://img686.imageshack.us/img686/3771/temperatury.
jpg

do góry

Dnia 2010-05-12 09:00, Użytkownik MC napisał:

>>> Wybacz, ale przedmiotem dyskusji nie są moje lektury tylko twoje. Nie
>>> chodzi także o meritum sprawy, ten aspekt dokładnie wyjaśnił Michał
>>> Kawecki w swoim mejlu z 22:35. Chodzi tylko o ten niegodny zaufania
>>> tytuł.
>>
>> Przedmiotem dyskusji lektury i w dodatku moje ?
>> Obudź sie i przestań się ośmieszać.
>
> Sam się ośmieszyłeś podając jakieś bzdury. Chcę ci ułatwić zwalenie winy
> na jakiś miesięcznik, ale widocznie wolisz sam figurować jako ich autor.

Nie ułatwiaj. Jeśli uważasz że nie mam racji to udowodnij to.
Jak już znajdziesz czas na oderwanie się od tych gazet o modzie.
:-)


Pozdrawiam

do góry

Wcale nie przypadkiem, dnia Wed, 12 May 2010 10:24:59 +0200
doszła do mnie wiadomość
<1louwjb0dy5s$.1bkhmicpymer3$.dlg@40tude.net>
od Marek <b...@e...com> :

>> Powiedziałbym, że wady SSD zostały tam złośliwie wyeksponowane. A rada, żeby
>> przed testem całą powierzchnię SSD kilkakrotnie zapisać losowymi danymi jest
>> bzdurna. Wygląda mi to raczej na reklamę jednego darmowego programu. Można
>> się zgodzić jedynie z konkluzją.
>
>No i stąd problem... Jeśli publikowane są skrajnie różne informacje to
>trudno polegać na czymkolwiek i trzeba zdać się na eksperymentowanie na
>własnym portfelu. Trochę to chore... :-(

Trzeba wiedzieć gdzie szukać:
http://www.storagesearch.com/
--
Gdyby się wysadziło ich planety, zburzyło miasta,
spaliło księgi, a ich samych wytłukło do nogi,
może udałoby się ocalić naukę miłości bliźniego. SL.

do góry

Dnia Wed, 12 May 2010 11:24:44 +0200, Marek napisał(a):

>> A mógłbyś podać temp. rdzeni procesora, a nie balszek radiatora?
>> Hint: http://www.alcpu.com/CoreTemp/
>
> http://img686.imageshack.us/img686/3771/temperatury.
jpg

Load ca. 3% - trollujesz?

--
pozdrawiam
Norbert

do góry

Użytkownik "RadoslawF" <r...@w...pl> napisał w wiadomości
news:hsdvct$a6i$2@node1.news.atman.pl...
> Dnia 2010-05-12 09:00, Użytkownik MC napisał:
>
>>>> Wybacz, ale przedmiotem dyskusji nie są moje lektury tylko twoje. Nie
>>>> chodzi także o meritum sprawy, ten aspekt dokładnie wyjaśnił Michał
>>>> Kawecki w swoim mejlu z 22:35. Chodzi tylko o ten niegodny zaufania
>>>> tytuł.
>>>
>>> Przedmiotem dyskusji lektury i w dodatku moje ?
>>> Obudź sie i przestań się ośmieszać.
>>
>> Sam się ośmieszyłeś podając jakieś bzdury. Chcę ci ułatwić zwalenie winy
>> na jakiś miesięcznik, ale widocznie wolisz sam figurować jako ich autor.
>
> Nie ułatwiaj. Jeśli uważasz że nie mam racji to udowodnij to.

Przecież to już udowodnił Michał Kawecki w swoim mejlu z 22:35. Już raz
napisałem. Mam powtórzyć jego tekst?

> Jak już znajdziesz czas na oderwanie się od tych gazet o modzie.
> :-)

Śmiej się z własnych dowcipów bo nikogo innego one nie śmieszą.

do góry

"Norbert" <n...@r...no> wrote in message news:hsdq87$v8d$1@news.onet.pl...
>> Inaczej mówiąc ten sam adres na dysku widziany od strony
>> systemu operacyjnego może dotyczyć całkiem innych komórek.
>
> Czyli klopotem moze byc zwykle undelete czy unformat?

nie

do góry