Wszędzie piszą, że monitory/telewizory "LED" są oszczędniejsze od "LCD". Czy
ta oszczędność wynika tylko i wyłącznie z modulacji jasności podświetlenia?
Skuteczność świetlna białej LED i lampy fluorescencyjnej jest bardzo podobna
więc na tym polu oszczędności nie widzę, no chyba, że węższy kąt
promieniowania LEDów temu sprzyja.
Bardzo cienkie ekrany "LED" są podświetlane krawędziowo. Czy w nich również
korzysta się z regulacji tej jasności? Jeśli nie, to oszczędność w monitorze
komputerowym raczej będzie słaba, gdyż większość czasu wyświetla się jasne
obrazy.
Zastanawia mnie też opinia większości, że "plazmy" żrą więcej niż LCD.
Oczywiście zależy to od jasności prezentowanego obrazu i pobór prądu zmienia
się dynamicznie. Poza tym takie wyświetlacze nie są mniejsze niż zdaje się
37" - świecenie takiej powierzchni musi zjadać sporo energii. Także kąt
oglądania obrazu jest szerszy, czyli tak naprawdę emituje więcej światła niż
LCD mimo takiej samej odczuwalnej jasności w widoku 'na wprost'. LCD traci
światło na przejście przez polaryzatory więc jakby sporo energii marnuje.
Oszczędności na pewno może przynieść OLED. Trwałość można by ominąć przez
wymianę samej folii na zasadzie materiału eksploatacyjnego, jak worek w
odkurzaczu :) No chyba że z odsieczą przyjdą jakieś kropki kwantowe...

Michał