W dniu 2018-02-20 o 14:56, Bytomir Kwasigroch pisze:
> użytkownik JaNus napisał:
>> W dniu 2018-02-15 o 08:59, Marcin Debowski pisze:
>>> Współczesna technologia nie daje wystarczających gwarancji, że
>>> automatyczne tłumaczenie głosu na tekst będzie wierne.
>>>
>> Ale gdy "jest potrzeba", to zbiera się think tank, grupę łebskich
>> chłopaków, i problem rozkminia się w miesiąc, albo dwadzieścia ;-)
>
>
> Podobno u muslimów czy chińczyków, jedno słowo w zależności
> od intonacji ma kilka znaczeń. Czyli lipa. Dumamy, dumamy i w PL
> jeszcze gorzej bo trza uwzględnić kontekst w jakim pada np. może/morze.
>
Tak proste, że aż dziwne, iż dotąd na to nie wpadłem (mam takie
auto-nie-ironiczne powiedzonko: /czemuż dotąd na to nie wpadłem?/
Powtarzać je jestem zmuszony co-i-rusz)...

Otóż dopóki kompy są za słabe, aby zrobić to, co człowiekowi nie sprawia
*zbyt* dużego ambarasu, to po co się... upierać??! Niech to robi
człowiek: niech słucha co mówi ten "świadek koronny", i gada do trubki,
aby na sali sądowej go było słychać, ale nie widać. Na /wsjakij pożarnyj
słuciaj/ ten jego głos warto dodatkowo zniekształcić cyfrowo, aby
chronić jego wiedzę o prawdziwym świadku (bo nieco jej będzie miał,
choćby brzmienie głosu). Taki jakby "tłumacz przysięgły", z polskiego
na... polski. "Przysięgły", bo nie może być złym fachowcem. Ale to, czy
czegoś nie przekręca - będzie wszak pilnował sam zeznający świadek.

i tyle w temacie!

> Jak się człek bawi różnistymi translatorami DE/UK/RU widać jakiś postęp
> w ciągu 20 lat, ale szału ni ma.
>
>
No coś Ty, nie za dużo od AI wymagasz? Przecież i żywy człowiek tyle z
grubsza lat - musi się uczyć swojego *ojczystego* języka, by nim władać
na przyzwoitym poziomie. No to i dla AI 20 lat może jeszcze ciut za
mało, wszak ma się nauczyć języka całkowicie dla niej *obcego*!

--
Nie interesujesz się polityką? To lekkomyślne chowanie głowy w piasek!
Wszak polityka interesuje się tobą i tak, a rządzący też się interesują,
głównie zawartością twojego portfela. Dlatego zachowaj czujność!