Witam.


Podziękowania dla Krenauera za link:
http://www.clarkvision.com/articles/digital.sensor.p
erformance.summary/

To znakomita strona - mnóstwo wsparcia dla mojego podejścia,
w dodatku popartego pomiarami, wykresami i masą cyferek do analizy...
("Mój ci on!" :))

Zwrócę uwagę, że ww. pomiary w 100% potwierdzają wnioski płynące
z mojej analizy badań matryc przez DxO, częściowo przedstawionych
w zeszłorocznym zestawieniu (wykres na górze, zestawienie wyników
na dole strony):
http://www.flickr.com/photos/plrecfotocyfrowa/571408
7010/in/photostream/

Co lepsza - nowa strona poszerza spektrum matryc w stosunku do DxO
o matryce przemysłowe (pewnie dedykowane do astro), które wprost
potwierdzają dotychczas tylko interpolowane przeze mnie wyniki na
matryce naprawdę wielkopikselowe.




=======================================
* * * * * * * * * * * * * *

Ciekawie wygląda np. taki KAF-4320 - 4,3 MPix na 5x5 cm, w sam raz
na niepełnoklatkowy średni formacik. Pewnie bez Bayera - można by rzec:
klasyka do nocnych kwadratów B&W... (Zawsze kwadrat! [głupcze...] :))
BTW: Czy matryce astronomiczne mają w ogóle jakieś programy tematyczne?
Może coś w rodzaju "gwiazdy nocą"? ;)



----------------------------------------------------
------------------


Przy okazji odkryłem trzecią linię ewolucji matryc, zresztą
historycznie bardzo starą, ale najbardziej izolowaną w rozwoju
(odpowiednik kominów geotermalnych ;) (zupełnie jak nowo zdiagnozowana
trzecia podstawowa gałąź ewolucji pierwotnych organizmów Archaea -
wcześniej zaliczanych do bakterii, a okazało się, że genetycznie
absolutnie im obcych [do trzeciej gałęzi, Eukariontów, należy cała
"nasza" reszta: rośliny, zwierzęta, grzyby...]).


Astronomia:
max. rozdzielczości i czułości

Reporterka:
max. czułości i dynamiki

Studio:
max. tonalności i rozdzielczości




Ww. artykuł został napisany pod kątem wymagań astronomii
- ja gdy coś piszę o oczekiwaniach, to prawie zawsze pod kątem
wymagań reporterki.



----------------------------------------------------
------------------


Nb.: Miałem zamiar zrobić nową wersję swojego wykresu z nowo
pomierzoną ponad dwudziestką nowych aparatów, bardziej praktyczną, bo
wprost podającą wyniki matryc, w dodatku z podziałem na firmę oraz
bagnet [a także rozmiar matrycy - to przez litość dla canonowych APS-H
;-) ], ale kilka tygodni po powieszeniu mojego wykresu DxO ukryło sporą
część informacji (m.in. info o dacie wypuszczenia danego modelu) - jeśli
jest to gdzieś u nich wciąż dostępne i wpadnie mi w oko, to może jeszcze
wrócę do pomysłu.


* * * * * * * * * * * * * *
=======================================




Zamiast szczegółowej analizy wspomnianego tekstu (tłumaczenie dla
"nieparlatych"):
http://translate.google.pl/translate?sl=auto&tl=pl&j
s=n&prev=_t&hl=pl&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A
%2F%2Fwww.clarkvision.com%2Farticles%2Fdigital.senso
r.performance.summary%2F
proponuję, aby do "wzrokowców" przemówiły obrazki (z pomiarów!):

(zwracam uwagę, że nie wszystkie skale są liniowe, co nieco zaburza "geometrię"
odniesień)




Półprosta łącząca początek układu współrzędnych z wynikiem - im bardziej stroma,
tym lepiej.

- dla zwolenników rozdzielczości: od lewej.
- dla zwolenników jakości: od góry.

http://www.clarkvision.com/articles/digital.sensor.p
erformance.summary/dynamic_range_a.gif
http://www.clarkvision.com/articles/digital.sensor.p
erformance.summary/full_well_a.gif
http://www.clarkvision.com/articles/digital.sensor.p
erformance.summary/aiq.clark.a.gif
http://www.clarkvision.com/articles/digital.sensor.p
erformance.summary/digital_signal-to-noise-a.gif
http://www.clarkvision.com/articles/digital.sensor.p
erformance.summary/unity_gain_1.gif
http://www.clarkvision.com/articles/digital.sensor.p
erformance.summary/unity_gain_2.gif
http://www.clarkvision.com/articles/digital.sensor.p
erformance.summary/low-light-sensitivity-factor-v1.g
if
http://www.clarkvision.com/articles/digital.sensor.p
erformance.summary/signal.density_1.gif
http://www.clarkvision.com/articles/digital.sensor.p
erformance.summary/dynamic.range.density.gif
http://www.clarkvision.com/articles/digital.sensor.p
erformance.summary/aiq-fll_1.gif




Im dalej od początku układu współrzędnych, tym lepiej:

http://www.clarkvision.com/articles/digital.sensor.p
erformance.summary/dynamic_range_4cameras_2.gif
http://www.clarkvision.com/articles/digital.sensor.p
erformance.summary/dynamic_range_3cameras+models_3.g
if
http://www.clarkvision.com/articles/digital.sensor.p
erformance.summary/adc+readnoise.gif
http://www.clarkvision.com/articles/digital.sensor.p
erformance.summary/adc+readnoise.s70.gif




Półprosta łącząca początek układu współrzędnych z wynikiem - im bardziej płaska,
tym lepiej.

- dla zwolenników rozdzielczości: od lewej.
- dla zwolenników jakości: od dołu.

http://www.clarkvision.com/articles/digital.sensor.p
erformance.summary/read-noise-1.gif
http://www.clarkvision.com/articles/digital.sensor.p
erformance.summary/read.noise.density_1.gif



I wystarczy.



pozdrawiam serdecznie


/-/

Mariusz [mr.]

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
ladakhNAwp.pl

do góry

W dniu 2012-02-29 23:00, Mariusz [mr.] pisze:
> http://www.clarkvision.com/articles/digital.sensor.p
erformance.summary/dynamic_range_a.gif

Itd.
Wolę jednak obserwacje rzeczywiste. Mają więcej wspólnego z prawdą,
ponieważ uwzględniają także te czynniki, których na wykresach brak.
Zupełnie jak z kobiecym biustem. Wielkość miski to nie wszystko.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/człowiek na zdjęciu powinien być uśmiechnięty/

do góry

"Janko Muzykant" <j...@w...pl> wrote:

>> http://www.clarkvision.com/articles/digital.sensor.p
erformance.summary/dynamic_range_a.gif
>
> Itd.
> Wolę jednak obserwacje rzeczywiste. Mają więcej wspólnego z prawdą,
> ponieważ uwzględniają także te czynniki, których na wykresach brak.
> Zupełnie jak z kobiecym biustem. Wielkość miski to nie wszystko.


No ale u mnie właśnie od obserwacji wszystko się zaczęło... :)

Głupiutkie oko, nieskażone jeszcze żadną wiedzą ani hipotezami,
zaczęło dostrzegać różnice na wysokoczułych samplach. Potem różnice
zaczęły się układać we wzory i dziwnym trafem: podobne matryce
(rozmiar/gęstość) dawały podobne wyniki. Aha!

Dopiero później zabrałem się za DxO, itp. nadbudowę.


pozdrawiam

Mariusz [mr.]

do góry

W dniu 2012-03-01 00:11, Mariusz [mr.] pisze:
> Głupiutkie oko, nieskażone jeszcze żadną wiedzą ani hipotezami, zaczęło
> dostrzegać różnice na wysokoczułych samplach. Potem różnice zaczęły się
> układać we wzory i dziwnym trafem: podobne matryce (rozmiar/gęstość)
> dawały podobne wyniki. Aha!

No bo mniej korelacja zachodzi. Tylko jednak estetyki, konkretnego
kadru, oczekiwań i podobnych zjawisk policzyć nie sposób, a tam rozrzut
może być spory, dużo większy niż to, co wychodzi ze wzorów.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/gdy w towarzystwie chcę zabłysnąć, mówię: ''lorem ipsum dolor sit amet''/

do góry

Tak w ogóle przeczytałem dopiero temat wątku - wydaje mi się, że w
świetle tego, co pokazała Nokia, brzmi trochę głupio :)
Ja wiem, że wykresy i nauka, ale sample wszyscy widzą...

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/lustro jest dla mnie źródłem chwil szczęścia i wzruszeń/

do góry

Mała korekta:



Im bliżej do początku układu współrzędnych, tym lepiej:

> - dla zwolenników rozdzielczości: od lewej.
> - dla zwolenników jakości: od dołu.
>
> http://www.clarkvision.com/articles/digital.sensor.p
erformance.summary/read-noise-1.gif
> http://www.clarkvision.com/articles/digital.sensor.p
erformance.summary/read.noise.density_1.gif


[mr.]

do góry

"Janko Muzykant" <j...@w...pl> wrote:

> Tak w ogóle przeczytałem dopiero temat wątku - wydaje mi się, że w
> świetle tego, co pokazała Nokia, brzmi trochę głupio :)


Po prostu jest jeszcze zmienna pt. "postęp technologiczny" - czego
by nie pokazała Nokia, to ja i tak chcę to zobaczyć przy 6-12 MPix na FF
zapakowane w GH1... :))


BTW: Moje przeliczenia wyników DxO, dzięki uliniowieniu wszystkich
parametrów pozwalają na łatwe interpolacje "co by było, gdyby..."
- wyniki clarkvision dla dużych matryc potwierdzają słuszność
tego podejścia:
http://www.clarkvision.com/articles/digital.sensor.p
erformance.summary/unity_gain_2.gif


[mr.]

do góry

W dniu 2012-03-01 00:20, Janko Muzykant pisze:
> Tak w ogóle przeczytałem dopiero temat wątku - wydaje mi się, że w
> świetle tego, co pokazała Nokia, brzmi trochę głupio :)
> Ja wiem, że wykresy i nauka, ale sample wszyscy widzą...

Pomijając wszystko inne, konstrukcja Nokii jest chyba pierwszą,
w której zoom cyfrowy nabiera nieco sensu.
--
We all go a little mad sometimes.
Norman Bates

do góry

"Mariusz [mr.]" <l...@i...wp.pl> wrote:

[...]
>> Tak w ogóle przeczytałem dopiero temat wątku - wydaje mi się, że w
>> świetle tego, co pokazała Nokia, brzmi trochę głupio :)
>
> Po prostu jest jeszcze zmienna pt. "postęp technologiczny" - czego
> by nie pokazała Nokia, to ja i tak chcę to zobaczyć przy 6-12 MPix na
> FF zapakowane w GH1... :))


Dodam jeszcze, że cała ta wiedza, pomiary, obliczenia, pokazują
tylko jedno, a mianowicie to iż:

== NIE MA NIC ZA DARMO ==



Możliwość rejestrowania (zmierzenia) przez matrycę wysokiego
kontrastu, dokładności rejestrowania odcieni (tonalność), wysokiego
wzmocnienia sygnału (czułość) oraz wysokiej rozdzielczości kątowej
(gęstość pikseli) są wzajemnie ze sobą powiązane: dając czegoś więcej,
czegoś innego w zamian będzie mniej.

Dlatego tak zdradliwa jest pogoń producentów za megapikselami
- przez to "reporterzy", "streeterzy" (oraz miliony pstrykaczy pt.
"tu byłem") nie dostają tego, na czym powinno najbardziej im zależeć.



Jednocześnie megapiksele powinni pokochać fotografowie studyjni
oraz astronomowie - tym z kolei wysoka dynamika nie jest właściwie
do niczego potrzebna...



[mr.]

do góry